Рейтинг надежных: 12 самых надежных седанов — Рейтинг 2020

• Легковые
  • Каталог
  • Новинки авто 2020
  • Автосалоны
• Коммерческие
  • Каталог
  • Автосалоны
• Мото
  • Мотоциклы
  • Скутеры
  • Квадроциклы
  • Снегоходы
  • Гидроциклы
  • Мотосалоны
• Салоны
  • Легковые автомобили
  • Коммерческие автомобили
  • Автосалоны Trade-in
  • Мотосалоны
• Тест-драйвы
• Новости
• Еще
  • Тест-драйвы
  • Новости
  • Автосервисы
  • Автошколы
  • Карта пробок
  • Автозапчасти
  • Эвакуаторы
  • Прокат и аренда автомобилей
  • Тюнинг автомобилей
  • Сигнализации и охранные системы
  • Техосмотр
  • ГИБДД
  • Медсправки для ГИБДД

Рейтинг надежных банков по версии Forbes

13 апреля. Государственные банки России продолжают усиливать свое влияние на банковский сектор экономики. Если в 2017 году в группу самых надежных банков входило 4 госбанка, то сейчас их пять. Количество частных банков уменьшилось. Во второй группе надежности были национализированы банк «ФК Открытие» и «Промсвязьбанк».

Специалисты Forbes подготовили рейтинг самых надежных банков России.Наличие банка на высоком месте в этом рейтинге подтверждает, что в него можно инвестировать. Все банки, участвующие в рейтинге надежности, смогли пережить захват финансового сектора ЦБ (в 2017 году было отозвано около 50 лицензий).

Ни один из банков, включенных в рейтинг Forbes, не лишен лицензии, некоторые из них только перешли под контроль государства. Самый громкий случай отзыва лицензии в 2017 году коснулся крупного частного банка «Югра».Однако, как отмечают эксперты Forbes, наличие банка в рейтинге надежности не означает, что они выживут в 2018 году, поэтому советуют обращать внимание на те банки, у которых самый высокий рейтинг надежности.

Высочайший уровень надежности

Самыми надежными участниками рейтинга являются крупнейшие российские банки и представительства иностранных банков в России. В группу самых надежных банков вошли банки с рейтингами BBB- и BB + (Fitch).

Вторая группа

В эту группу входят банки с рейтингами BB и BB- (Fitch).Эти банки достаточно надежны, но их стабильность во многом зависит от бизнес-среды. В случае ухудшения экономической ситуации эти банки получат доступ к альтернативным финансовым инструментам, которые позволят им выполнять свои обязательства.

Третья группа

Банки третьей группы в случае ухудшения экономической ситуации смогут рассчитывать только на собственные силы. В то же время у них будет ограниченная подушка ликвидности, и у инвесторов появится шанс получить свои деньги в процессе банкротства и продажи активов.В эту группу входят банки с рейтингом B + (Fitch).

Четвертая группа

По надежности эти банки практически не отличаются от банков предыдущей группы, но рейтинговые агентства оценивают их риски выше. В эту группу входят банки с рейтингом B (Fitch).

Пятая группа

По надежности эти банки практически не отличаются от банков двух предыдущих групп, однако рейтинговые агентства оценивают их риски значительно выше.В эту группу входят банки с рейтингом B- (Fitch).

Как определялась надежность

При составлении рейтинга учитывались данные международных и российских рейтинговых агентств. На первом этапе эксперты Forbes отбирали банки с учетом трех параметров:

• активов на сумму более 10 млрд рублей;
• наличие и количество оценок;
• На долю депозитов физических лиц приходится более 3% пассивов.

В каждой группе банки распределены по рейтингу и размеру активов.

VK

Facebook

Twitter

Google+

Одноклассники

Mail.ru

Обзор «надежных» источников (обновлено до 2020 г.) — MyBioHack

Поставщики

Absorb Health (Absorb Health)

Absorb Health также продает свой продукт «Уридин», как если бы это был монофосфат уридина, предполагая, что есть доказательства того, что он улучшает когнитивные функции при добавлении. Из-за этого создается впечатление, что они либо не знают, что делают, либо намеренно смешивают уридин с уридинмонофосфатом.

AwakeBrain.com

AwakeBrain.com кажется надежным. Кажется, они поставляют фирменные фармацевтические версии многих усилителей когнитивных функций, как показано на веб-сайте.

Bioscience Nutra / Cerebral Health

Bioscience Nutra / Cerebral Health имеет серьезные проблемы с контролем качества. Эта компания также носит название Cerebral Health.

** Обзор биологических нутрицевтиков / церебрального здоровья **

Bioscience Nutraceuticals / Cerebral Health крайне ненадежны и потенциально опасны. Компания Bioscience Nutraceuticals / Cerebral Health неоднократно продавала неаутентичные продукты, некоторые из которых отправляли редакторов в больницу и вызывали долгосрочные неврологические нарушения.НЕ рискуйте своим здоровьем.

Результаты теста на пиритинол для здоровья мозга (ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ)

Отчет 1

Отчет 2

Нутрицевтики Bioscience / Cerebral Health также могут продаваться на ebay под названием Johnson Laboratories. R

Из общедоступных источников следует, что Nootrabiolabs и Cerebral Health были связаны в какой-то момент, неясно, связаны ли они до сих пор. R Их история, похоже, такова, что они были в отношениях, но разошлись 3 года назад.

Результаты тестирования неаутентичного пиритинола, которые отправили одного реддитора в больницу и потенциально вызвали опасные для жизни судороги.

Результаты тестирования на подозреваемый недостоверный битартрат холина

Они были процитированы FDA за ведение документации и процедурные проблемы. R

BlueBrainBoost

Blue Brain Boost в настоящее время не считается надежным. Их поймали на астротурфинге из-за долговечности и / r / ноотропов, и у них в прошлом был плохой контроль качества.К известным недостаткам контроля качества относятся: отправка клиентам неподлинного никотинамид рибозида и отправка клиентам тианептина с остаточными растворителями, все еще находящимися в порошке.

Bulk Nutrients (Австралия)

Они отправляют то, что продают, но, к сожалению, они признались, что никогда не тестировали свои продукты за более чем 1 год ведения бизнеса. R

Ceretropic

Пробовал из них Семакс (все версии), Р21, орексин, ИДРА, Селанк. У меня были проблемы с протеканием бутылки с семаксом, и владелец, Пол, добавил на мой счет 50 долларов.Их продукция мне кажется законной.

Cognitive Nutrition

Компания Cognitive Nutrition была удалена из списка надежных поставщиков за нечестный маркетинг на этом форуме. (Поддельные отзывы, реклама без указания принадлежности). Также были сообщения об угрозах покупателям, которые пытались узнать о качестве их продукции.

Elevated Labs

Обычно нет консенсуса. Многие проблемы с цепочкой поставок, игнорирование электронных писем от клиентов и возможные проблемы с контролем качества.Смотрите сообщения о повышенных лабораториях, чтобы принять собственное мнение.

По состоянию на 13 января 2013 года у них все еще возникают проблемы с контролем качества.

По состоянию на 18 февраля 2013 года Elevated все еще считается ненадежным, в одном случае заказ был отложен на 4-5 месяцев. R

По состоянию на май 2015 года Elevated Labs, похоже, закрылась, хотя их страница в Twitter все еще работает.

Enhance Nootropics

Они публиковали фальшивые обзоры на Reddit и лгали модераторам о своем прошлом.В настоящее время у них нет независимого тестирования.

Intellimeds

Они были замешаны в нечестной маркетинговой практике, так что это не совсем понятно.

IRC.BIO

Пробовал из них MK-677, Bh5, глутатион, ибудиласт. Они кажутся законными.

LabDoor.com

Взято с Reddit: (курсив MYASD, labdoor не курсив)

Напоминаем, что мы протестировали женьшень Panax №1 от Labdoor, и он оказался полностью поддельным.Это был даже не женьшень Panax, а нарезанный кукурузным крахмалом. Похоже, это американский женьшень, обработанный крахмалом, поэтому, если вы просто проверите на наличие гинзенозидов, вы увидите их. Тем не менее, Labdoor утверждал, что он содержит 12% гинзенозидов, тогда как на самом деле он содержал только 2%, и это были не те типы гинсенозидов, которые вы найдете в женьшене Panax. Я поинтересовался их методами тестирования и для других соединений, таких как L-треонат магния, и они даже не использовали надлежащие методы для заявлений, которые они делали.Кроме того, они взимают плату с компаний за тестирование своих продуктов и использование партнерских ссылок на всех страницах. Они кажутся тщательно продуманными сайтами партнерского маркетинга, маскирующимися под независимую тестирующую компанию.

Мы уже ответили на эти вопросы. Если у вас есть дополнительные вопросы о наших методах, не стесняйтесь задавать их здесь или в личку / электронное письмо ([email protected]) напрямую мне.
Мы предоставили данные о женьшене четыре месяца назад. / u / датаграмма запросила у вас номер лота или другие данные по вашей претензии в размере 2%.Мы никогда не видели ваши данные — пожалуйста, дайте ссылку / поделитесь здесь.
Мы видели опубликованную вами статью о тестировании ВЧД на Mg. Мы проведем как ИСП, так и титрование продуктов Mg в нашей следующей партии испытаний и опубликуем оба набора данных.
Мы неоднократно объясняли нашу бизнес-модель (например, здесь), поэтому я не буду сейчас это повторять.
Мы стремимся к 100% точности данных в мире, где этого практически невозможно достичь. Как мы всегда говорим, решение — больше данных. Если у вас есть дополнительные данные об одном из этих продуктов, поделитесь ими.
Для всеобщего сведения — сейчас мы создаем собственную лабораторию и начнем ее тестирование через ~ 6 месяцев. Это позволяет нам тестировать быстрее, дешевле, чаще и прозрачнее. Трудно заставить внешние лаборатории делиться методами в частном порядке, не говоря уже о таком форуме, как Reddit. Мы позволим вам задать вопросы химикам напрямую. Продолжайте присылать нам идеи по поводу лучших методов, и мы начнем добавлять лучшие в наши предстоящие партии тестирования.
Я знаю, что люди хотят от нас большего. Мы бежим туда как можно быстрее.Следите за обновлениями.

Есть ли у вас действительно необработанные данные, показывающие содержание гинсенозидов? Я вижу, вы ввели числа в комментарий, но не видите в нем никаких реальных сырых данных.

Мы протестировали партию GI20150312.

Вот результаты тестирования HP-TLC для продукта NuSci, показывающие, что это НЕ женьшень Panax.

Вот анализ ВЭЖХ на содержание гинзенозидов, показывающий, что он содержит только 2% гинсенозидов, и они не являются правильными типами гинзенозидов для женьшеня Panax.

Вот тест на йодный крахмал с продуктом NuSci слева и законным женьшенем Panax справа. Темно-фиолетовый цвет показывает, что продукт NuSci ПОЛНЫЙ крахмала. Вы можете провести такой же тест на йод для своего образца. Я уверен, что результаты вас удивят.

Это буквально поддельный женьшень Panax, и он указан как ваша ценность №1. Это безумие для такого рейтингового сайта, как ваш. Я имею в виду небольшое несоответствие здесь или есть одно, но полностью поддельный продукт назван ценностью №1? Невозможно продать настоящий женьшень Panax по такой цене.Однако, если вы возьмете американский женьшень и срежете его с помощью кукурузного крахмала, вы действительно сможете назначить цену, которую они представляют.

Я рад, что вы меняете свои методы тестирования на магний, но разве вы не должны были исследовать это, прежде чем оценивать их? Люди обращаются к таким сайтам, как ваш, как к информированным источникам, опирающимся на проверяемые факты. Если вы не используете надлежащие аналитические методы в своих рейтинговых системах, то чем хороши ваши рейтинговые системы? У вас есть массовые добавки, перечисленные в верхней части большинства ваших рейтингов, но они не проводят сторонний анализ своих продуктов в США, и прямо сейчас есть даже несколько сообщений о том, что они продают L-теанин с оставленным в нем запахом краски; указывает на оставшиеся остатки растворителей.Я понимаю, что вы можете делать рейтинги только тех пакетов, которые вы тестируете, но методы этих тестов имеют решающее значение, и я действительно думаю, что у вас должен быть аспект ваших оценок для процедур тестирования, которые есть в компании. В противном случае люди просто примут этот рейтинг за чистую монету и не будут смотреть на то, насколько хорошо компания тестирует КАЖДУЮ партию, которая поступает к ним домой.

Я ни в коем случае не против вашей бизнес-модели. Я думаю, что сайт, который составляет рейтинг и использует только партнерские ссылки, может работать.Я бы предпочел, чтобы он был полностью независимым и использовал пожертвования или другую более творческую систему финансирования, но партнерские ссылки могут работать. Однако вы ДОЛЖНЫ делать все правильно с первого дня. Вы не можете просто провести тестирование крыльев, дать несколько оценок, а затем исправить свою методологию тестирования в будущем. Ваша рейтинговая система должна быть основана на проверяемых научных фактах с самого начала, иначе ваши рейтинги ничего не значат. Собираетесь ли вы снизить свои рейтинги магния и женьшеня, пока не переделаете их? Вы просто позволите клиентам поверить в то, что эти рейтинги имеют какое-то значение? Я могу почти гарантировать, что люди купили поддельный продукт NuSci, используя ваши партнерские ссылки, потому что вы оценили их как ценность номер один.Таким образом, вы, скорее всего, повлияли на людей, покупающих поддельные товары. Это не подходит для сайта оценки / тестирования. Поддельные / нечистые продукты и текущее состояние индустрии пищевых добавок меня действительно бесят; вот почему я здесь так прямолинейен в отношении этих вещей. Это плохо для безопасности людей и подрывает доверие к индустрии пищевых добавок в целом. Вы понимаете, откуда я, верно? Мне хотелось, чтобы то, что вы делаете, нравилось, но когда я увидел, что NuSci указан как ваша ценность №1, когда я знал, что это подделка, это меня просто разозлило.

Понятно. Любите страсть. Мы тоже ненавидим поддельные продукты — это большая причина, по которой мы здесь.

Спасибо за данные NuSci. Сейчас мы приступим к испытанию этого продукта. Похоже, мы тестировали разные партии этого продукта; ваш образец новее. Labdoor протестирует два дополнительных образца NuSci в этом процессе проверки, один новый образец и один сохраненный образец, и опубликует оба набора данных. Мы также работаем над получением оригинального сертификата подлинности из нашей внешней лаборатории.Мы также добавим проверку личности, чтобы проверить утверждение источника «Panax». Мы проанализировали только заявленные активные ингредиенты (общее количество гинсенозидов) в нашем первом анализе.

Это напомнило мне много протеина. В 2013 году мы использовали стандартный метод Кьельдаля для тестирования белковых добавок. В 2014 году, после того как мы получили несколько сообщений, обеспокоенных повышением уровня протеина, мы проанализировали каждую протеиновую добавку с помощью ВЭЖХ (определение профиля аминокислот) и метода Кьельдаля. Мы обнаружили 3 продукта с большим выбросом белка и 7 других продуктов с незначительным всплеском (из 78 продуктов).

ВЭЖХ более чем в 10 раз дороже на образец по сравнению с методом Кьельдаля. Использовать все 78 протеиновых добавок было чрезвычайно дорого и стоило нам возможности тестировать новые продукты в течение нескольких месяцев. Кроме того, практически говоря, подавляющее большинство тестов ВЭЖХ просто подтвердили анализ Кьельдаля.

Мы хотим перестать идти на компромиссы такого рода, поэтому мы создаем собственную лабораторию, где мы сможем точно контролировать методы и быстрее тестировать (и повторно тестировать) продукты. До тех пор, если у кого-нибудь есть существенные доказательства об одном из продуктов на нашем сайте, отправьте их нам, и мы также запустим процесс проверки для этого продукта.

RE: Магний — мы пока не меняем наши методы. Мы собираемся запустить оба метода вместе в следующей серии тестов, как и во втором анализе белка.

Здесь есть более серьезная проблема — да, титры более точны для «анализа одного химически чистого соединения», но большинство добавок магния содержат несколько минералов, консервантов и / или добавок в дополнение к одному или нескольким соединениям магния. Неясно, будет ли титрование работать лучше для каждого продукта.

А насколько точнее? «Используя классическое титрование ЭДТА … можно было бы ожидать стабильного достижения результатов анализов Mg в диапазоне 20,6 — 20,8% … Однако, если использовать анализ ICP … можно с уверенностью ожидать только анализов Mg в диапазоне 19,7 — 21,7%. . »

Мы поменяем методы, если сможем добиться точности и точности от нового метода. Решение, как всегда, — больше тестирования. В этой отрасли очень немногие методы являются «стандартными», а те, которые существуют, как Кьельдал, могут быть обмануты.Нам придется постоянно искать новые методы и разрабатывать новые, когда они не будут общедоступными.

Это бесконечный процесс. Consumer Reports была основана более 70 лет назад, и они до сих пор обновляют методы и выпускают исправления.

Могу обещать вам, что мы уделяем особое внимание каждой точке данных и постоянно стремимся получить более точные данные. Кроме того, что, вероятно, более важно, когда мы делаем ошибки и будем делать ошибки , мы обещаем быть честными и прозрачными в нашей работе и открыто прислушиваться к отзывам всех.

Я рад, что вы открыто говорите о вещах и готовы вносить изменения. Я просто знаю, насколько люди принимают вещи за чистую монету. Поэтому перед оценкой необходимо тщательно проверять методы. 99% потребителей не станут ставить под сомнение ваши оценки. Они предполагают, что вещи научно подтверждены. Это действительно возлагает на вас бремя ответственности, ребята. Люди должны верить, что ваши оценки что-то значат. Пытаться вернуть это доверие после его потери намного сложнее, чем откладывать дела, чтобы убедиться, что вы не потеряете его вообще.

Поверьте мне, я знаю, насколько дорогими, сложными и трудоемкими могут быть некоторые из этих испытаний. Иногда проверка только одного метода тестирования для одного соединения стоит десятки тысяч долларов. Это может быть безумием. У нас есть бесчисленное количество продуктов, которые сейчас не используются, потому что я не могу без сомнения сказать, что наши методы действительны, или потому что методы, которые у нас есть, не работают с конкретным аналитическим оборудованием, которое у нас есть. На самом деле я почти год не принимал и L-треонат магния, и глицинат магния из-за проблем с методами тестирования.Я бы предпочел не продавать его, чем продавать нечистый или не полностью хелатный продукт.

Вот почему я специально упомянул тестирование магния и почему я расстраиваюсь, когда компании, которые, как я знаю, не проводят сторонних тестов, получают высокие отзывы на вашем сайте. Можно просто смешать оксид магния с глицином, не хелатируя его полностью, и ICP покажет то же самое, как если бы это был хелатный глицинат магния; поскольку он просто измеряет количество магния в образце. Это также сделало бы его намного дешевле в производстве, что является вопросом, который часто возникает в отношении некоторых продуктов с массовыми добавками.Некоторые из них просто невозможно выполнить должным образом по той цене, которую они назначают. Поэтому возникает вопрос, как именно они это делают. Чистый полностью хелатный глицинат магния будет содержать около 14% магния по весу, из которых 86% составляет глицин. Многие компании даже добавляют в дополнительный оксид магния чистый глицинат магния, что делает его более дешевым по весу. ICP не сможет отличить полностью хелатированные продукты, забуференные продукты и простые смешанные продукты. Это для меня суть проблемы.Люди, покупающие глицинат магния, ожидают, что на самом деле они получают полностью хелатный продукт. Однако, если никто не проверяет это должным образом, а просто проверяет количество самого магния, остается много места, чтобы срезать углы и получать продукты, которые далеки от биодоступности, которую люди ожидают. Это те вещи, которые НЕОБХОДИМО попадать в рейтинговую систему, подобную вашей. Вы должны испытать эти вещи до смерти проверенными и точными методами.

По тому же признаку вам необходимо пройти тестирование на идентичность натуральных продуктов, которые вы оцениваете.Если вы оцениваете женьшень Panax, вам необходимо запустить ВЭ-ТСХ, чтобы убедиться, что используются правильные виды. Panax ginseng часто ошибочно называют американским женьшенем, так как он дешевле. Родиола розовая очень часто на самом деле является родиолой кренулатной или смешанной с ней. Вся китайская канна (Sceletium Tortuosum), представленная на рынке в настоящее время, на самом деле является растением из совершенно другого рода, Mesembryanthemum. Мы нашли так много подделок, это безумие! Вы также должны учитывать часть растения, используемую для экстракта, или используемые методы экстракции.Все это играет МАССИВНУЮ роль в эффективности конкретного натурального экстракта. Если вы не тестируете эти вещи и не оцениваете продукты на основе ограниченных методов, тогда случаются такие вещи, как неудачная попытка NuSci.

Идентичность так же важна, как чистота или содержание тяжелых металлов в натуральных растительных экстрактах. Да, это трудоемко и дорого. Однако очень важно иметь возможность давать продуктам полезные оценки. Люди увидят ваш рейтинг и поверят в его абсолютную истину.Вы должны это знать. Так что ваша ответственность — оправдать эти ожидания и убедиться, что поставщики не используют потребителей в своих интересах. Рынку НУЖНЫ такие люди. Если не вы, кто-то должен подойти. По вашему тону кажется, что вы готовы. Я умоляю вас провести трудные обсуждения со своей командой по поводу вашей методологии тестирования и, возможно, отодвинуть определенные рейтинги до тех пор, пока вы не будете уверены, что ваши методы будут достаточно точными, чтобы гарантировать точную идентичность и чистоту конкретного продукта, который вы оцениваете.Я хочу, чтобы вы были той компанией, которая нужна пространству, потому что в данный момент никто другой даже не пытается этого сделать, и пройдет много времени, прежде чем у меня появится пропускная способность, чтобы попробовать это самому. Я счастлив, что вы готовы быть открытыми и честными, но сообществу нужно, чтобы вы были чем-то большим. Нам также нужно, чтобы вы были точными и поддающимися проверке. Если вы не можете на 100% гарантировать, что ваши методы будут проверять продукт до необходимого уровня, просто воздержитесь от оценки, пока не сможете. Если бы большее количество компаний просто сдерживалось, пока не стало бы абсолютно уверенным, нам бы вообще не понадобились бы такие вещи.Индустрия в целом, вероятно, никогда не будет этого делать, поэтому нам нужны такие компании, как вы, чтобы придерживаться более высоких стандартов.

И снова взято из LabDoor на Reddit:

Да, нам нужно повторно протестировать продукты, и мы должны сделать большое объявление о нашей дорожной карте тестирования в ближайшие месяц или два. Цель, начиная с 2017 года, — повторно тестировать все популярные продукты не реже одного раза в год.

Рейтинг спирулины — интересная идея. Мы собираемся продолжать тестировать как можно больше добавок, по одной категории за раз.Я только что добавил спирулину в следующий рейтинг: https://labdoor.com/rankings

Раздел, посвященный ингредиентам, на нашем сайте нуждается в серьезном обновлении. Я не уверен, что мы сразу перейдем к этим страницам, но определенно ожидаю некоторого сдвига в этом году. Мы хотим найти больше способов помочь людям исследовать пищевые добавки. Спасибо за отзыв и поддержку.

Они очень прозрачны. Возможно, они улучшатся и сохранят последовательность в будущем.

Liftmode

Liftmode определенно имеет хорошую репутацию в плане своевременного выполнения заказов.Однако есть некоторые свидетельства того, что их контроль качества может быть неоптимальным. Было отмечено, что их фенилпирацетам меняет цвет от партии к партии, что может быть причиной для беспокойства. Liftmode утверждает, что тестирует свою продукцию в США, но пока нет документации, подтверждающей это утверждение.

LimitlessLifeNootropics

LimitlessLifeNootropics пока не имеет хорошей репутации. Похоже, они спамили несколько форумов и, возможно, занимались астротурфингом.Администраторы Reddit, похоже, заблокировали его аккаунт. Неясно, проводит ли Limitless Life Nootropics какое-либо тестирование своих продуктов и есть ли у них стерильная упаковочная среда, учитывая, что владелец был показан в «Dark Net S01 E06», говоря, что он продавал продукты со своей кухни.

Ноотрабиолабс / Johnson Laboratories / Smart On Nootropics

Ноотрабиолабс разослал неаутентичные продукты, и было множество сообщений о людях, получавших разрыхлитель вместо приобретенного ноотропа.У нас нет причин думать, что они ведут честный бизнес, заботящийся о безопасности.

Nootrico

Есть несколько хороших признаков того, что Nootrico — хороший продавец. Похоже, они провели проактивное тестирование некоторых своих продуктов. Как и в случае с Absorb Health, люди обычно обращаются к Nootrico через сомнительные сайты продаж, которые могут дать людям ложные ожидания.

NootropicSource.com

Кто-то в Facebook сказал, что у них есть чистый источник NSI-189. Итак, вот мой вопрос о «чистом» источнике.(мой текст выделен курсивом)

эй, где же хороший источник NSI?

Джош принял ваш запрос.

Nootropicsource.com/anything … Когда вы нажмете сообщение об ошибке, щелкните там, где написано ns research lemme know, когда вас попросят ввести пароль

Страница не найдена — ноотропный источник

nootropicsource.com

хорошо какой пропуск?

arcane

у вас есть коа?

здесь говорится, что это ненадежный источник https: // www.reddit.com/r/nootropics/wiki/faq#wiki_is_nootropicsource_a_reliable_supplier.3F

Это из-за церетропов. Я использую их все время, как и многие другие. Компания Ceretropic проверила их чистоту, и она вернулась в норму, но из-за того, что они так нервно относились к другим поставщикам, что они начали создавать эту фабрику. За последний год я не использовал никаких проблем, и я встречался с ними лично … Я знаю их меры тестирования из первых рук. Большинство членов нашей группы тоже ими пользуются. Я тоже сначала это увидел и забеспокоился, но, дав им шанс, они доказали, что я другой.Используя их nsi фосфат прямо сейчас, это изменило мою жизнь

Я чувствую удовольствие от жизни и счастье. Я могу поделиться эмоциями со своей девушкой. Все, что я не могу подделать

Или пометить как плацебо

Плюс я использую их этизолам каждый день, и все это огонь

Это хорошо, что у вас сработало

Вы связаны с ноотропы?

Я счастлив, что тоже использую их NA Semax Amidate.И нет, я пытаюсь что-то придумать для них, потому что после инцидента с ceretroojc я поручился за них. Наша группа проверила их, и они дали нам ссылку на скидку и код купона, и я попросил дополнительную сделку для других участников, например, дополнительные 5%, так что в случае, если ссылка обойдется, по крайней мере, 15% будут только для наших участников. Сет Хайнер, администратор большой группы ноотропов, заказал мне на днях. Прямо сейчас я использую только Nootropicsource, new mind и nootroicsdepot

Очевидно, это была маркетинговая афера.

Насколько надежны кредитные рейтинги?

Это вызвало озабоченность по поводу полезности кредитных рейтингов, которые часто служат основой для инвестиций паевых инвестиционных фондов и страховых компаний. Рейтинги не отражают реальное финансовое положение компаний? Как инвесторам интерпретировать рейтинги в этом сценарии?

Слабые стандарты
Кредитные рейтинги указывают на способность заемщика погасить свои обязательства.Однако в Индии растет понимание того, что рейтинговые агентства слишком великодушны, присуждая рейтинги. Например, количество компаний, имеющих статус AAA в Индии, очень велико по сравнению с другими странами.

В то время как в Индии около 70 компаний, имеющих рейтинг высочайшего качества, только две компании в США имеют это звание. Ни одна компания в Германии и Великобритании не имеет рейтинга AAA. Среди развивающихся стран в Китае всего 14 организаций с рейтингом AAA. Это означает пропасть между стандартами кредитования в Индии и других странах.Стандарты, соблюдаемые в других странах, отсутствуют в национальных агентствах.

Однако, по мнению экспертов, эти цифры не могут быть строго сопоставимы. Во-первых, основная часть организаций с рейтингом AAA в Индии — это ПЕВ, которые пользуются квази-суверенным статусом в силу того, что они принадлежат государству. Компании с рейтингом AAA в других странах в основном принадлежат к частному сектору. Кроме того, шкала, используемая индийскими рейтинговыми агентствами, относится к заимствованиям в рупиях, тогда как международные рейтинги предназначены для заимствований в долларах или другой иностранной валюте.Те же отечественные компании при рейтинге по глобальной шкале будут иметь более низкий рейтинг.

Таким образом, даже Reliance Industries, имеющая статус AAA по внутренним рейтингам, падает до Baa2 по международной шкале. Кроме того, рейтинг компании, заимствующей за рубежом, ограничен суверенным рейтингом этой страны. Таким образом, даже если компания имеет статус AAA в Индии, она имеет более низкий международный рейтинг из-за суверенного рейтинга Индии Baa2.То же самое и с иностранными компаниями. Р. Сивакумар, руководитель отдела фиксированного дохода, Axis Mutual Fund, отмечает, что большинство компаний на развитых рынках со временем накопили огромные долги, что привело к снижению рейтингов их долговых инструментов.

Большинство эмитентов облигаций в Индии имеют рейтинг высокого качества
Инвесторы должны смотреть не только на рейтинги

Некоторые считают, что кредитные рейтинги в их нынешней форме мало полезны. «Кредитные рейтинги были упрощены до такой степени, что они потеряли некоторую актуальность», — говорит Дхавал Далал, руководитель отдела фиксированного дохода, Edelweiss AMC. «У компаний из разных секторов есть несколько измерений, которые нельзя усечь одной буквой.Необходимо глубже выяснить истинное финансовое положение эмитента », — добавляет он.

Однако есть некоторые, кто считает, что это случайные случаи, и что рейтинговые агентства в целом предоставили точные данные о состоянии здоровья компаний. «По моей оценке, индийские рейтинговые агентства достаточно избирательны в категориях AAA и AA. Именно в газетах с рейтингом чуть выше инвестиционного, агентства проявляют некоторую слабость », — утверждает Сивакумар.

По общему мнению, конфликт интересов в бизнес-модели рейтинговых агентств подрывает доверие к рейтинговому механизму.Поскольку рейтинговые агентства получают компенсацию от эмитентов, привлекающих долги, это привело к тому, что промоутеры компаний ищут благоприятный рейтинг. Компании, получившие рейтинг не выше А, получают рейтинг АА или выше.

Викас Гупта, генеральный директор и главный специалист по инвестиционной стратегии OmniScience Capital, считает, что рейтинговые агентства не хотят, но ограничены моделью доходов. «Рейтинговые агентства во многом виноваты в беспорядке, но ничего не изменится, пока экономические стимулы не будут согласованы должным образом.Рейтинговым агентствам необходимо самоанализ », — говорит он. Недомогание побудило регулирующий орган рассмотреть вопрос о пересмотре способа работы бизнеса — отказаться от модели «платит эмитент» и перейти к модели, в которой платит инвестор.

Не гарантия
Важно, чтобы инвесторы понимали, что кредитный рейтинг — это не гарантия, а просто мнение рейтингового агентства. Эксперты говорят, что инвесторам не следует относиться к кредитному рейтингу как к неприкосновенному и избегать его изолированного использования. Их можно использовать в качестве отправной точки, прежде чем углубляться в другие показатели.

При инвестировании в фонды облигаций, например, кредитные рейтинги могут использоваться в качестве широкого фильтра для выявления схем качества, которые могут дать некоторое представление об общем состоянии фонда, предлагает Видья Бала, руководитель отдела исследований MF, FundsIndia. Диверсифицированный характер воздействия облигаций во взаимном фонде гарантирует, что риск, связанный с отдельными облигациями, не сильно повлияет на фонд.

4 лучших объективных мировых источника новостей, свободных от цензуры

Это мир, в котором деньги, кажется, имеют такой контроль над журналистской честностью.Нет ли больше объективных источников новостей, к которым можно было бы обратиться? Короткий ответ — решительное да.

Еще есть надежда.

Когда дело доходит до «цензуры», новости подвергаются цензуре либо из-за чрезмерного охвата правительственных структур, либо из-за корпоративной удушающей хватки редакционных процессов новостных организаций.

Что такое объективные новости?

Беспристрастная новость — это новость, представленная на самом деле, без какого-либо поворота в сторону политической позиции или в интересах владельцев СМИ.В этом случае новости, несущие предвзятость, обычно сопровождаются обратным; постоянно позитивные новости от государственной новостной организации или политики, финансируемой самим руководством государства.

Нет лучшего примера этого, чем информационное агентство Синьхуа, рупор Китайской Народной Республики.Или Телеграфное агентство Советского Союза (ТАСС), информационное агентство, принадлежащее правительству России. Однако США и другие западные страны не невиновны. В США и Великобритании те, кто контролирует загоны журналистов, являются корпоративными лидерами, а не лидерами правительства.

В США пять корпоративных медиа-гигантов контролируют большую часть медиа-рынка США: Comcast, The Walt Disney Company, AT&T, Viacom и Fox Corporation.Слияние медиа-компаний в результате многомиллиардных сделок сконцентрировало владение СМИ в постоянно уменьшающемся количестве конгломератов.

Яркий пример: в 1983 году 50 компаний контролировали 90% средств массовой информации США.В 2011 году всего шесть компаний контролировали 90%. В 2020 году это число сократится до пяти, а в будущем может стать еще меньше.

Было бы наивно полагать, что люди, выписывающие зарплату тем, кто сообщает новости, не имеют никакого влияния на то, какие новости будут сообщаться и как они будут сообщаться.

Вы можете увидеть эффект концентрации СМИ в преддверии каждых президентских выборов в США.Владельцы медиа-корпораций вносят значительный вклад в избирательную кампанию своих любимых кандидатов.

С другой стороны, они публикуют новости, в которых говорится о пользе их собственного кандидата.CNN, Fox News, MSNBC, The New Yorker и The Blaze — лишь несколько примеров. Более того, мы живем во время, когда владельцы медиа и технических конгломератов баллотируются на должности, стирая границы между политикой, СМИ и новостями.

Итак, есть ли объективные источники новостей?

Associated Press было основано в 1846 году.За плечами всемирно известной новостной организации 53 Пулитцеровские премии. Это и всегда было воплощением ясной и непредвзятой новостной журналистики и репортажей. На самом деле именно здесь большинство журналистов ищут собственные новости для репортажей.

Джон Данишевски, для AP, написал статью о фейковых новостях в социальных сетях под названием «Правильное представление фактов.»Он процитировал записку, разосланную сотрудникам AP редактором социальных сетей Эриком Карвином, в которой Эрик написал:

«Язык, который мы используем: по возможности мы хотим подчеркнуть особенности, а не обобщения или ярлыки.Скажем, что мы знаем, что это правда, а что нет, на основе наших отчетов «.

Это само определение непредвзятых новостей.

AP не рисует радугу с одной стороны на любом сюжете, а грозовые тучи — с другой.В каждом отчете используется нейтральный язык, и основное внимание уделяется только сообщению новостей.

Независимые средства массовой информации, проверяющие предвзятость, постоянно помещают Ассошиэйтед Пресс в центр новостей, с некоторыми крайне пограничными склонностями к левоцентристскому.Ознакомьтесь с отчетом AllSides для получения дополнительной информации или с проверкой фактов о предвзятости СМИ для альтернативы.

AP также попал в наш список самых надежных новостных сайтов.

Wall Street Journal хорошо известна тем, что сообщает о новостях как таковые.Он служит здоровой дозой реальности с обеих сторон политического спектра.

Вряд ли вы увидите, как корреспондент Белого дома Wall Street Journal обменивается ударами с президентом в пресс-центре.Причина этого не в том, что WSJ любит нашего нынешнего президента. Это потому, что вы не часто найдете антагонистические истории на первой полосе, критикующие обе стороны.

Они объясняют, что происходит, кто это делает и почему, без излишних редакционных статей и без эмоционального письма.

Журналисты WSJ рассказывают об этом так, как есть, не позволяя своим собственным предубеждениям (или предубеждениям корпоративной собственности) просочиться в историю.

Это нелегко сделать с любой новостной организацией.

AllSides подтверждает, что Wall Street Journal беспристрастно освещает новости, временами с небольшим уклоном вправо-центр.Кроме того, исследование Pew Research Center 2014 года о том, где новостная аудитория соответствует политическому спектру, показало, что WSJ имеет почти равное освещение во всем политическом спектре.

Контраст с Fox News и CNN

Вы можете сравнить WSJ с Fox News, сайтом с сильным уклоном влево, и CNN, сайтом с сильным уклоном влево.

Политическая предвзятость распространяется и на СМИ.Другие сайты, которым не хватает журналистской честности, обычно являются откровенно националистическими (чрезмерно проамериканскими — публикуют негативные заголовки новостей, специально нападающие на другие страны, замалчивая или превознося негативные национальные проблемы) или явно антиамериканские (нападая на американскую внешнюю политику, не противопоставляя себя позитивным , высмеивая американское здравоохранение с небольшими нюансами, политикой в ​​отношении оружия и так далее).

Если вы станете читателем Wall Street Journal, вы будете чаще лучше информированы и реже обижаетесь или раздражаетесь выбором слов журналиста.

Reuters — уважаемое и беспристрастное новостное агентство, уделяющее особое внимание чистым и точным сообщениям.Новостные события на этом сайте написаны с использованием самых простых сообщений, которые когда-либо встречались.

Мировые новости на горячие спорные темы, такие как израильско-палестинский конфликт, Brexit или различные правительственные выборы, похоже, не принимают ту или иную сторону.Заголовки охватывают идеи со всех концов спектра.

Это особенно воодушевляет в то время, когда подобные журналистские и непредвзятые новостные репортажи встречаются редко.

Если вы хотите добавить в закладки только один новостной веб-сайт, добавьте его в закладки.Вы получите справедливый и сбалансированный взгляд на все важные вопросы современного мира.

И AllSides, и Media Bias Fact Check сообщают, что Reuters является одним из наименее предвзятых источников новостей, доступных в настоящее время.Он также является одним из самых непредвзятых источников новостей в отчете The Economist об идеологической предвзятости в новостях.

BBC — старейшая национальная радиовещательная служба в мире и одна из крупнейших новостных служб в мире.Если вы хотите знать, что происходит в мире, BBC — это то, что вам нужно. Есть большая вероятность, что вы найдете более качественную информацию, чем те же самые статьи на новостных сайтах США.

Может показаться ироничным, что американские новостные организации выглядят гораздо более подвергнутыми цензуре и наполнены проправительственной пропагандой, чем британские новостные организации.В наши дни внешняя политика США включает в себя так много сотрудничества правительства с корпоративными СМИ США. Итак, единственная альтернатива для американцев (или кого-либо еще) — обратиться за всей историей к иностранным источникам новостей.

Может быть (надеюсь) это изменится к лучшему.Но пока BBC — отличный источник объективных новостей.

В последние годы BBC обвиняли в левом подходе к освещению новостей.В то время как AllSides сообщает, что BBC беспристрастна, сайт Media Bias Fact Check соглашается с тем, что у BBC есть подборка сюжетов, которая «немного благоприятствует левым».

BBC, несомненно, далека от совершенства — назовите меня новостным агентством, которое есть, — и есть много очень обоснованной критики BBC.Но если и правые, и левые оплакивают свои репортажи в равных частях, это, безусловно, означает, что они где-то посередине.

Другие объективные источники новостей, о которых стоит упомянуть

В мире есть еще несколько новостных организаций, которые заслуживают упоминания.Они не попали в первый список, потому что иногда в их отчетах может проявляться предвзятость. C-Span и Pew Research не являются новостными организациями. Тем не менее, оба они заслуживают упоминания как фантастические фактические ресурсы, которые вы можете использовать, чтобы глубже изучить и узнать правду, скрывающуюся за многими сегодняшними новостями.

1. C-Span.C-Span позволяет вам смотреть правительственные слушания и другие события напрямую, позволяя вам слышать, что говорят ваши политики, без вмешательства пера журналиста. Вы обнаружите удивление, насколько некоторые журналисты искажают то, что говорится во время важного слушания, чтобы все соответствовало предвзятости их СМИ или личным политическим взглядам.
2. The Financial Times. Financial Times — одна из старейших газет в мире, которая пользуется отличной репутацией в области предоставления беспристрастных новостей, касающихся экономики, политики, бизнеса и т. Д.
3. Бюро журналистских расследований. С упором на журналистские расследования и подробные новостные статьи, вы можете рассчитывать на то, что Бюро предоставит репортажи, основанные на фактах.
4. Монитор христианской науки. Несмотря на название, которое заставляет вас ожидать, что он станет оплотом консервативных новостных репортажей, таких как The Blaze, CSMonitor является освежающе честным и беспристрастным источником новостей.Здесь вы найдете истории, которые атакуют или поддерживают политику правительства по обе стороны прохода.
5. Pew Research. Если вам нужны чистые факты и цифры, стоящие за статьями, вам нужно отправиться в Pew Research, «беспартийный аналитический центр». Pew Research постоянно публикует объективные исследования в области новостей, политики, технологий, СМИ и многого другого. Если вы начнете читать их отчеты, а не новости, вы поймете больше о предвзятости, наблюдаемой в СМИ, что позволит вам принимать обоснованные решения о том, где вы читаете новости.
6. Экономист. The Economist охватывает множество комментариев по вопросам политики, экономики, технологий и СМИ как в Интернете, так и в печати. Согласно их странице «О нас», The Economist пытается смешать правое и левое, «опираясь на классический либерализм 19 ^-го годов». Комбинация, безусловно, работает, поскольку Economist часто выступает как один из наименее предвзятых источников новостей.

Беспристрастны ли новости Google?

Новости Google иногда называют источником непредвзятых новостей, поскольку они представляют пользователям список статей с обеих сторон политического спектра.Однако многочисленные исследования показали, что тщательно отобранные статьи, найденные в Новостях Google, имеют тенденцию к сайтам из левого спектра.

Возьмем, к примеру, эту диаграмму.Сайт проверки предвзятости СМИ AllSides проанализировал рейтинг предвзятости СМИ сайтов Google Новостей после массовых расстрелов в США в августе 2019 года:

Явное отсутствие сайтов правого толка, обнаруженных в этих поисковых запросах, прекрасно иллюстрирует проблему с Новостями Google.

Несмотря на то, что думают некоторые читатели, предвзятость не так велика, как вы ожидали.Отчет Economist о предвзятости Google News показал, что цифры для левых и правых статей были ближе, чем предполагалось ранее.

Как говорится в статье: «Если бы Google отдавал предпочтение либералам, левые сайты появлялись бы чаще, чем предсказывает наша модель, а правые — реже.В статье делается вывод о том, что Новости Google наказывают сайты с правыми взглядами из-за проблем с доверием, окружающих контент на этих сайтах, и что, в конечном итоге, Новости Google продвигают вирусные статьи, которые могут увеличить доход за счет дополнительных кликов.

Что, в свою очередь, делает его сомнительным источником ваших ежедневных новостей.

Какой источник новостей самый непредвзятый?

Это сложный вопрос.Есть ли «самый» объективный источник новостей? Поляризация СМИ в США достигла одной из самых крайних точек за всю историю, когда правые и левые потребляют новости из существенно разных сфер информации. В отчете Pew Research указывается, что за последние пять лет пристрастная поляризация СМИ значительно выросла, а доверие республиканцев к основным источникам новостей движется в одном негативном направлении.

Одна из проблем заключается в том, что любой, кто не согласен с новостью, считает, что она имеет предвзятость.Читатели справа ненавидят CNN, MSNBC, The Guardian и так далее. Те, кто слева, ненавидят Fox News, The Blaze, The Daily Mail и так далее. Все в середине их всех ненавидят. Есть ли способ назвать любую новостную организацию беспристрастной, если само предубеждение субъективно для читателя?

Каждый журналист знает девять принципов журналистики.Первая гласит, что первый долг журналиста — говорить правду.

«Эта« журналистская правда »- это процесс, который начинается с профессиональной дисциплины сбора и проверки фактов.Затем журналисты пытаются передать правдивую и достоверную версию их значения, действительную на данный момент при условии дальнейшего расследования ».

Способность отказаться от собственных предрассудков и оставаться «нейтральными» не является частью этих принципов.Однако «источником их доверия по-прежнему является их точность, интеллектуальная справедливость и способность информировать». Когда журналисты позволяют личным предубеждениям мешать их объективности, это подвергает риску всю организацию СМИ. К счастью, осталось достаточно средств массовой информации, которые придерживаются этих принципов.

Конечно, предвзятость проявляется не только в традиционных СМИ.Сайты социальных сетей представляют собой другую проблему. Например, узнайте, как Facebook использует ваше свидание в период выборов и как эти данные используются для взлома выборов.

Microsoft заставляет своих пользователей обновлять Windows

Гэвин — младший редактор отдела Windows and Technology Explained, регулярный участник Really Useful Podcast и редактор дочернего сайта MakeUseOf, посвященного криптографии, Blocks Decoded.У него есть степень бакалавра (с отличием) в области современного письма с использованием методов цифрового искусства, разграбленных на холмах Девона, а также более десяти лет профессионального писательского опыта. Он любит много пить чая, настольные игры и футбол.

Подпишитесь на нашу рассылку новостей

Подпишитесь на нашу рассылку, чтобы получать технические советы, обзоры, бесплатные электронные книги и эксклюзивные предложения!

Еще один шаг…!

Подтвердите свой адрес электронной почты в только что отправленном вам электронном письме.

Надежность и достоверность в исследованиях

Надежность и достоверность — это концепции, используемые для оценки качества исследований. Они показывают, насколько хорошо метод, техника или тест что-то измеряет. Надежность — это постоянство меры, а достоверность — это точность меры.

Важно учитывать надежность и обоснованность при разработке дизайна исследования, планировании методов и оформлении результатов, особенно в количественных исследованиях.

Понимание надежности и действительности

Надежность и достоверность тесно связаны, но означают разные вещи.Измерение может быть надежным, но не действительным. Однако, если результат измерения верен, он обычно также надежен.

Что такое надежность?

Надежность означает, насколько последовательно метод что-то измеряет. Если один и тот же результат может быть стабильно достигнут с помощью одних и тех же методов при одинаковых обстоятельствах, измерение считается надежным.

Вы измеряете температуру жидкой пробы несколько раз в одинаковых условиях. Термометр каждый раз показывает одну и ту же температуру, поэтому результаты надежны.

Врач использует анкету по симптомам, чтобы поставить диагноз пациенту с длительным заболеванием. Несколько разных врачей используют одну и ту же анкету с одним и тем же пациентом, но ставят разные диагнозы. Это указывает на то, что вопросник имеет низкую надежность как показатель состояния.

Что такое срок действия?

Достоверность означает, насколько точно метод измеряет то, что он предназначен для измерения. Если исследование имеет высокую достоверность, это означает, что оно дает результаты, соответствующие реальным свойствам, характеристикам и вариациям в физическом или социальном мире.

Высокая надежность — это один из показателей достоверности измерения. Если метод ненадежен, вероятно, он недействителен.

Если термометр каждый раз показывает разные температуры, даже если вы тщательно контролировали условия, чтобы температура образца оставалась неизменной, возможно, термометр неисправен и, следовательно, его измерения недействительны.

Если вопросник по симптомам дает надежный диагноз, если ответы на него даны в разное время и у разных врачей, это означает, что он имеет высокую достоверность для измерения состояния здоровья.

Однако одной надежности недостаточно для обеспечения действительности. Даже если тест надежен, он может неточно отражать реальную ситуацию.

Термометр, который вы использовали для проверки образца, дает надежные результаты. Однако термометр не откалиброван должным образом, поэтому результат на 2 градуса ниже истинного значения. Следовательно, измерение недействительно.

Группа участников проходит тест, предназначенный для измерения рабочей памяти. Результаты надежны, но оценки участников сильно коррелируют с их уровнем понимания прочитанного.Это указывает на то, что метод может иметь низкую валидность: тест может измерять понимание прочитанного участниками вместо их рабочей памяти.

Валидность оценить сложнее, чем надежность, но она даже важнее. Чтобы получить полезные результаты, методы, которые вы используете для сбора данных, должны быть действительными: исследование должно измерять то, что, по его утверждению, измеряется. Это гарантирует правильность вашего обсуждения данных и сделанных вами выводов.

Как оцениваются надежность и достоверность?

Надежность можно оценить, сравнивая разные версии одного и того же измерения.Валидность оценить сложнее, но ее можно оценить, сравнив результаты с другими соответствующими данными или теорией. Методы оценки надежности и достоверности обычно делятся на разные типы.

Виды надежности

Различные типы надежности можно оценить с помощью различных статистических методов.

Виды действия

Достоверность измерения можно оценить на основе трех основных типов свидетельств.Каждый тип можно оценить с помощью экспертных оценок или статистических методов.

Чтобы оценить достоверность причинно-следственной связи, вам также необходимо учитывать внутреннюю валидность (план эксперимента) и внешнюю валидность (обобщаемость результатов).

Как обеспечить обоснованность и надежность вашего исследования

Надежность и достоверность ваших результатов зависит от создания четкого плана исследования, выбора подходящих методов и образцов, а также тщательного и последовательного проведения исследования.

Гарантия действительности

Если вы используете баллы или рейтинги для измерения вариаций чего-либо (например, психологических черт, уровней способностей или физических свойств), важно, чтобы ваши результаты отражали реальные вариации как можно точнее.Обоснованность следует учитывать на самых ранних этапах вашего исследования, когда вы решаете, как вы будете собирать свои данные.

• Выберите подходящие методы измерения

Убедитесь, что ваш метод и техника измерения имеют высокое качество и позволяют точно измерять то, что вы хотите знать. Они должны быть тщательно изучены и основаны на существующих знаниях.

Например, для сбора данных о чертах личности вы можете использовать стандартизированный вопросник, который считается надежным и действительным.Если вы разрабатываете собственную анкету, она должна основываться на установленной теории или результатах предыдущих исследований, а вопросы должны быть тщательно и точно сформулированы.

Чтобы получить достоверные обобщаемые результаты, четко определите исследуемую популяцию (например, людей определенного возраста, географического положения или профессии). Убедитесь, что у вас достаточно участников и что они репрезентативны для населения.

Обеспечение надежности

Надежность следует учитывать на протяжении всего процесса сбора данных.Когда вы используете инструмент или методику для сбора данных, важно, чтобы результаты были точными, стабильными и воспроизводимыми.

• Последовательно применяйте свои методы

Тщательно спланируйте свой метод, чтобы убедиться, что вы выполняете одни и те же шаги одинаково для каждого измерения. Это особенно важно, если задействовано несколько исследователей.

Например, если вы проводите интервью или наблюдения, четко определите, как будут учитываться конкретные поведения или ответы, и убедитесь, что вопросы каждый раз формулируются одинаково.

• Стандартизируйте условия вашего исследования

При сборе данных старайтесь, чтобы обстоятельства были как можно более согласованными, чтобы уменьшить влияние внешних факторов, которые могут привести к изменению результатов.

Например, в экспериментальной установке убедитесь, что всем участникам предоставлена ​​одинаковая информация и они протестированы в одинаковых условиях.

Где написать о надежности и обоснованности в диссертации

Уместно обсуждать надежность и обоснованность в различных разделах вашей диссертации или диссертации.Демонстрация того, что вы приняли их во внимание при планировании исследования и интерпретации результатов, делает вашу работу более достоверной и заслуживающей доверия.

Рейтинг CRISIL для паевых инвестиционных фондов

1. Информационная служба кредитного рейтинга Индии

CRISIL — глобальное рейтинговое агентство финансовых институтов и финансовых инструментов. Информационная служба кредитного рейтинга India Limited предлагает множество финансовых услуг. Этот рейтинг показывает, насколько вероятно, что тот или иной паевой инвестиционный фонд будет приносить прибыль вовремя и в рамках политики.Они пользуются большим признанием инвесторов, посредников и фондов за анализ и рейтинги паевых инвестиционных фондов.

2. Параметры CRISIL для оценки паевых инвестиционных фондов

Рейтинги CRISIL для паевых инвестиционных фондов раскрывают все переменные в описании их методологии рейтинга. Они оценивают только открытые схемы и ранжируют паевые инвестиционные фонды на основе набора параметров, перечисленных ниже.

а. Превосходный результат возврата (SRS)

SRS обозначает доходность и риски фонда по сравнению с другими аналогичными портфелями.Например, вы не можете сравнивать фонд с большой капитализацией и фонд со средней капитализацией. Здесь работает единственное сравнение яблок и яблок.

г. Анализ концентрации портфеля

Концентрация здесь означает риски, связанные с чрезмерной диверсификацией. Например, если кто-то инвестирует в слишком много фондов, чтобы диверсифицировать портфель, у вас могут быть аналогичные акции, что противоречит цели.

г. Средняя доходность и волатильность

CRISIL учитывает только среднюю доходность и волатильность для фондов акций, краткосрочных заемных средств и фондов возможностей кредитования.Средняя доходность — это средняя дневная доходность, основанная на NAV, а волатильность — это степень колебаний доходности.

г. Качество активов

Оценка качества активов позволяет рассчитать вероятность дефолта эмитентом долговых ценных бумаг для своевременного погашения долга.

эл. Воздействие на чувствительный сектор

Для долговых фондов CRISIL принимает во внимание отраслевые риски и присваивает фонду рейтинг отраслевых рисков (IRS). Эта оценка анализирует влияние различных переменных на отрасль и способность организаций выплачивать долги в заданный период времени.

ф. Анализ ликвидности (LA)

Он оценивает легкость, с которой фондовый дом может ликвидировать портфель. Чем ниже оценка, тем ликвиднее фонд. Например, LA фондов акций основывается на количестве дней, необходимых для ликвидации портфеля.

г. Ошибка отслеживания

Индексные фонды используют этот параметр, чтобы оценить, насколько может колебаться производительность фонда в зависимости от индекса, который он отслеживает. Меньшая погрешность слежения — положительный показатель

3.Рейтинг CRISIL паевых инвестиционных фондов

В то время как в большинстве моделей ранжирования для этой цели используется либо доходность, либо стоимость чистых активов (СЧА), CMFR оценивает как СЧА, так и атрибуты на основе портфеля. Это представляет собой одноточечный анализ паевых инвестиционных фондов с учетом качества актива, доходности с поправкой на риск, ликвидности и концентрации активов.
Рейтинговое агентство присваивает паевые инвестиционные фонды ранги или звездные рейтинги по шкале от 1 до 5. Например, CRISIL Fund Rank 1 указывает на «отличные результаты» — 10 процентилей фондов в любой группе аналогов.Следующие 20 процентилей попадают под рейтинг 2 фонда CRISIL.

4. Рейтинг CRISIL от 1 до 5 звезд

CRISIL основаны на разных временных рамках, а именно на три года, пять лет или десять лет. Комбинация этих графиков дает единую меру доходности фонда с поправкой на риск. После расчета рейтингов агентство присваивает этим фондам звездочки в соответствии с их соответствующими процентилями.

В то время как верхние 10% фондов получают 5-звездочный рейтинг, нижние 10% фондов получают 1-звездочный рейтинг.Рейтинг представляет собой составную меру как доходности, так и риска, которая помогает инвесторам определить способность фондов приносить доход даже с учетом различных рисков.

Примеры того, как CRISIL оценивает различные паевые инвестиционные фонды:

5.CRISIL Rating — что это значит для инвесторов

CRISIL очень надежен, если вы ищете продуманную и тщательную практику рейтинга, поскольку они проверяют все возможные переменные, и именно поэтому многие фонды используют рейтинг CRISIL в качестве одного из своих УТП. Однако этот рейтинг не будет указывать на фонд с более высоким потенциалом доходности.
Рейтинги сами по себе не могут рассматриваться как показатель эффективности из-за непредсказуемости рынков. Так что всегда полезно смотреть на другие показатели оценки.Если вы считаете, что весь процесс является обременительным, вы можете проверить наши тщательно изученные и тщательно подобранные паевые инвестиционные фонды. Они выбираются из лучших фондов в стране на основе CRISIL, прошлых результатов, ликвидности и коэффициента Шарпа, а также других показателей.

Короче говоря, репутация CRISIL благодаря объективным рейтингам и критериям сделала его ведущим и всемирно признанным рейтинговым агентством.