Налог на роскошь это: Налог на роскошь — список автомобилей 2021

Кандидат экономических наук, научный сотрудник

институт экономики Уральского отделения РАн 620014, РФ, г. Екатеринбург, ул. московская, 29 Тел.: (343) 359-83-57 E-mail: [email protected]

Ключевые слова

налогообложение имущество земельный налог налог на недвижимость налог на роскошь

Налог на роскошь: зарубежный опыт и российские перспективы *

Аннотация

В последнее время в политических кругах активизируется обсуждение вопроса о реформировании системы налогообложения недвижимости, а также о введении налога на роскошь. В статье приведены примеры развитых стран в области установления налога на роскошь и сделаны выводы о перспективах его установления в России.

Налогообложение недвижимого имущества физических лиц в той или иной мере присутствует более чем в 130 странах мира, и поступления от этих налогов в большинстве развитых стран составляют от 1 до 10% общих налоговых поступлений [1; 2. С. 250]. В разных странах значимость данного налога различна, однако в странах с англо-саксонской системой права поступления от таких налогов существенно выше. Это особенно важно для России, поскольку большинство таких стран являются федерациями.

Отдельной строкой в налоговой системе зарубежных стран стоит налог на роскошь, в том числе на дорогую недвижимость. Налог на роскошь в Европе появился в XVII-XVIII веках; в той или иной форме он сохранился во многих странах, например, во Франции, Великобритании, Хорватии, Италии, Греции и др. Тем не менее единое мнение относительно целесообразности применения специальных налоговых инструментов к потреблению очень богатых людей отсутствует.

Так, во Франции взимается налог на богатство или «солидарный налог на состояния» (Impôt desolidarité sur la fortune), который существует уже 30 лет. Сейчас его платят около 600 тыс. чел., и в 2011 г. он принес в казну 4,2 млрд евро [3]. Данный налог взимается с физических лиц, владеющих имуществом стоимостью свыше 1,3 млн евро (до недавнего времени 800 тыс. евро). В соответствии с новыми правилами, введенными в 2011 г., данный налог взимается в размере 0,25% с имущества стоимостью от 1,3 до 3 млн евро и 0,5% с имущества дороже 3 млн евро. Налогом облагаются все движимые и недвижимые активы богатых граждан, принадлежащие им на 1 января налогового года.

В Англии аналогом налога на роскошь является Гербовый сбор на недвижимость, который уплачивается при ее покупке. Ставка налога зависит от стоимости приобретаемого объекта: 1% — для

жилья стоимостью 125-250 тыс. ф. ст., 3% — если оно стоит 250-500 тыс. ф. ст., 4 % — для объектов дороже 500 тыс. ф. ст.

На Украине под дополнительное налогообложение «на роскошь» попадают квартиры от 120 м2 и дома площадью от 250 м2, а налог взимается в привязке к минимальным зарплатам — от 1 до 2,7% размера минимальной заработной платы за 1 м2 дорогого жилья.

Необходимо отметить, что в тех странах, где налог на роскошь существует или предполагается, он носит местный характер и, как правило, привязывается к конкретным ситуациям. Так, в Италии подобный налог введен губернатором Сардинии и касается налогообложения владельцев мегаяхт. Обоснование — такие яхты наносят вред окружающей среде. Предполагаемый налог на роскошь должен затронуть владельцев и отдыхающих, прибывающих в порты Капри и Таормина на яхтах, длина которых превышает 14 м; в Отранто (область Апулия) — тех, кто владеет жильем, не являющимся основным.

Однако налог на роскошь во многих государствах имел непростую историю: зачастую налог отменялся столь же быстро, сколь и вводился. При этом причины подобных действий носили не только экономический характер, но имели и политическую окраску.

В качестве примера можно привести опыт европейских стран. Так, в 2012 г. в Испании был вновь введен налог на имущество стоимостью от 700 тыс. евро, действие которого было приостановлено несколькими годами ранее. Если в 2008 г. отмена налога была вызвана стремлением правительства привлечь инвесторов на пошатнувшийся испанский рынок недвижимости, то сейчас,

* Статья подготовлена в рамках исследовательского проекта №12-12-66018 «Налогообложение недвижимости граждан: экономическая необходимость нововведений и социальные последствия (на примере Свердловской области)» (региональный конкурс РГНФ «Урал: история, экономика, культура»)

Luxury Tax: Foreign Practice and Prospects in Russia

в условиях падения уровня жизни широких слоев населения, испанские власти решили часть бремени по поддержанию национальной экономики переложить на владельцев дорогой недвижимости, а заодно ослабить протестные настроения наименее состоятельных слоев испанского общества.

В Швеции отменили налогообложение крупных состояний еще в 2007 г. До этого налог на богатство там составлял 1,5% на сбережения более 1,5 млн шведских крон (214 тыс. дол. США) для одиноких людей и столько же на сбережения более 3 млн крон для семейных пар. Благодаря этому налогу в 2005 г. в казну страны поступило 500 млн евро, что составило 2,5% общего количества собранных налогов. Однако затем шведское правительство решило, что налог на роскошь провоцирует высокий уровень оттока капитала, не способствует инвестированию и тормозит предпринимательскую активность. В Швеции считают, что страна недосчиталась 53 млрд евро, поскольку у богатых не было желания платить за собственную роскошь. В итоге в 2007 г. налог на роскошь в Швеции отменили, а в 2008 г. снизили и налог на недвижимость.

Опыт введения налога на роскошь имеется в США и Японии, однако позже было признано целесообразным отменить его. Налог на роскошь был отменен также в Ирландии, Австрии, Финляндии, Германии, Дании, Люксембурге. В целом, в развитых странах предпочитают заменять налог на роскошь другими инструментами фискальной политики, осознавая его несовершенство.

Однако насколько применима западная система налогообложения в российских условиях, вопрос далеко не однозначный.

В России попытки ввести налог на роскошь начиная с 2001 г. предпринимались неоднократно. Инициаторы подобных законодательных новшеств в большинстве случаев приводят в пример опыт зарубежных соседей. Однако необходимо учитывать очень важный момент: заимствовать зарубежный опыт в данном

вопросе невозможно. У каждой отдельно взятой страны существуют свой исторический контекст, экономические реалии, своя культура потребления, традиции и множество других уникальных факторов, в связи с чем тиражировать чей-то опыт в России неправильно.

Идею введения налога «на роскошь» предполагается реализовать главным образом в части налогообложения дорогой недвижимости, а также транспортных средств. Сторонники данного налога полагают следующее [2; 3].

1. Налог на роскошь несет в себе большой социальный подтекст, что особенно актуально в современном российском обществе, где разрыв между самыми богатыми и самыми бедными слоями населения очень высок (разница в среднем по стране составляет 15-16 раз). Инициатива по введению данного налога связана во многом с общественным запросом на налогообложение, усиливающим перераспределение доходов и имущества из-за большого разрыва в экономическом положении различных групп населения России. Учитывая, что капитал и богатство сейчас концентрируются в собственности все более узкого круга лиц, предполагается, что такой подход может укрепить социальную стабильность.

2. Polina E. ANiMiTSA

Cand. Sc. (Ec.), Researcher

Institute of Economics

(Ural Branch of the Russian Academy

of Sciences)

Key words

taxation property land tax estate tax luxurytax

Summary

Nowadays there is an in-depth discussion among politicians on reforming the system of estate taxation and introducing a luxury tax. In the article the author provides the examples of the developed countries which levied a luxury tax and reviews prospects for its introduction in Russia.

UPRAVLENETS № 2/42/ 2013

УПРАВЛЕНЕЦ № 2/42/ 2013

1. Березин М.Ю. Налогообложение недвижимости. М.: Финансы и статистика, 2003.

2. Налоговые системы зарубежных стран / под ред. В.Л. Князева. М.: ЮНИТИ, 1997.

3. Налог на роскошь. Электронный ресурс: http://rg.ru/2012/02/17/roskosh-site.

html

4. Богатые тоже платят. Введут ли для россиян налог на роскошь? Электронный ресурс: http://www.rg.ru/2011/11/24/ mishustin.html.

5. Малис Н.И. Налог на роскошь: популизм или стремление увеличить доходы страны? // Финансовый журнал. 2011. № 1.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации // Электронное издательство «Кодекс», 2009.

7. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: ЭКСМО, 2007.

требление, потеряют свой смысл, если их обременить налогом, и смогут пойти в те сферы экономики, где их не хватает.

Однако попытки реализовать данную идею на практике могут вызвать ряд проблем.

Во-первых, введение любого нового налога требует разработки концепции, в данном случае концепции налогообложения роскоши, основополагающим моментом которой должно быть определение понятия «роскошь» для целей налогообложения, т.е. в целях налогообложения собственность надо разделить на «роскошную» и «нероскошную», что требует разработки критериев деления. Очевидно, что процесс такого деления может носить только субъективный характер.

Каждая цифра налогового законодательства, касающаяся определения объекта налогообложения и величины налоговой ставки, должна быть обоснована и подтверждена соответствующими математическими расчетами. В этом случае совершено определенно и обоснованно должны быть представлены критерии налогообложения. Если все-таки вводить налог на избыточное потребление благ, то что применять в качестве базы — стоимость богатства (например, жилой недвижимости) или площадь квартиры или загородного дома?

Если брать за основу стоимость, то вопросов возникает еще больше. Какова она должна быть? Каков тот порог, при котором об имуществе можно говорить, что оно является «роскошью»? 30 млн р., которые сейчас чиновники рассматривают в качестве нижнего порога, — это сумма, которую еще нельзя отнести к сверхпотреблению: например, в Москве, предложения с подобной стоимостью часто относятся не к элитному сегменту, а, скорее, к бизнес-классу [4].

С другой стороны, недвижимость, стоящая 30 млн р., все же более характерна для Москвы (за редким исключением). Отсюда следует, что налог должен иметь дифференцированный характер, разную планку стоимости объектов, учитывающую региональные особенности рынка недвижимости.

В крупных городах районы «сталинской» застройки сейчас считаются очень престижными, цены на жилье в них крайне высоки. Но в одном таком доме могут по соседству проживать чиновник или бизнесмен и пенсионер, получивший квартиру за многолетний труд, или его родственники, унаследовавшие эту квартиру, причем уровень их дохода будет

в разы меньше соседского. Должны ли они платить дополнительный налог на дорогую недвижимость?

Во-вторых, нерешенным остается вопрос о методике оценки и порядке расчета стоимости имущества, которая будет браться при расчете налога. В настоящее время чаще всего для расчетов используется «стоимость по БТИ», т.е. инвентаризационная стоимость объекта недвижимости, которая существенно отличается от его истинной, рыночной стоимости. В 2011 г. в нескольких регионах уже были попытки произвести переоценку инвентаризационной стоимости и приблизить ее к рыночной. Однако результатом такой переоценки стал еще больший разброс цен, причем по-прежнему отклоняющихся от рыночных. В данный момент у нас нет ни института оценки, который бы грамотно и точно просчитал стоимость той или иной собственности, ни четкого представления о том, каковы будут ставки. Трудность в оценке, например, элитных загородных домов состоит часто в том, что единый объект недвижимости, состоящий из коттеджа и земельного участка, сформировать не удается, потому что, как правило, земля записана на одно лицо, а коттедж — на другое. Налог на роскошь должен исчисляться лишь после утверждения кадастровой стоимости единого объекта недвижимости, состоящего из земельного участка и самого объекта. Работа по постановке всех объектов на кадастровый учет колоссальна и займет не один год, тем более что методика определения кадастровой стоимости еще дорабатывается. И плюс к этому — действие такого закона в том или ином регионе возможно только при условии, что будет проведен кадастровый учет всех объектов недвижимости в этом регионе и будут официально утверждены результаты кадастровой оценки.

С другой стороны, получить реальную оценку стоимости объектов роскоши в стране, где преобладает стабильная теневая экономика, стабильный уровень коррупции, будет весьма затруднительно. Да и за рубежом основной способ ухода от уплаты налога на дорогую недвижимость, до сих пор применяемый во многих странах, — занижение официальной стоимости приобретаемого объекта недвижимости. Следовательно, вариант привязки налога к оценочной стоимости предмета роскоши не является оптимальным.

Таким образом, при расчете налога на обладание дорогой недвижимостью

неминуемо возникнут технические и организационные сложности, связанные с проведением квалифицированной оценки стоимости недвижимости.

С другой стороны, несмотря на то что сегодня есть некое понимание оценки стоимости имущества, вопрос, кто будет его оценивать, остается открытым.

В-третьих, одной из главных опасностей данной фискальной меры является то, что она будет чаще применяться к среднему классу, а не к миллиардерам со сверхдоходами. Средний класс практически не использует офшоры, не регистрирует имущество в юрисдикции других стран, не использует другие схемы владения дорогой собственностью. В то же время практически у каждого представителя среднего класса есть большая квартира, загородный дом, дорогая машина. Они-то и попадут под налогообложение в первую очередь. Кроме того, позволить себе приобрести дорогую недвижимость или транспорт люди могут за счет кредитов.

В-четвертых, большие сомнения порождает вопрос о том, как будет происходить администрирование данного налога. Законодательное введение налога на роскошь еще не означает его собираемость. Нельзя обязать владельцев яхт, самолетов, недвижимости, которая зарегистрирована за границей, платить налог в казну России. Так, например, в 2011 г. граждане России купили за рубежом недвижимости на 12 млрд дол. В отношении предметов роскоши, покупаемых за рубежом, приоритетными считаются нормы международного законодательства [3]. Даже если в российское законодательство будет введена новая норма, то осуществить сбор налогов не получится в связи с отсутствием механизмов контроля за приобретением такого имущества и возможности его организовать, тем более на международном уровне.

Других препятствий для сбора данного налога также достаточно. Существует множество схем уклонения от уплаты налога на недвижимость: оформление недвижимости на третьих лиц, на юридические лица, затягивание официального введения особняков в эксплуатацию (а с недостроенных объектов налог не взимается) и т. п. Как перекрывать возможные каналы ухода от уплаты налога, остается пока неясным.

За рубежом проблема сбора данного налога решается, в частности, так: налоговые инспекторы устраивают специальные рейды, чтобы найти предметы роскоши. Именно за счет такого админи-

стрирования обеспечивается высокий уровень налоговых поступлений. Таким образом, затраты на администрирование могут превысить размер собираемых средств.

В-пятых, один из главных вопросов, на которые предстоит ответить в ходе обсуждения будущей концепции законопроекта: каков механизм работы нового налога? Должен ли такой налог платить каждый человек, чье финансовое состояние законодательно будет признано достаточно большим или же налог будет уплачиваться с покупки супердорогих вещей класса «люкс», как, например, вертолеты, яхты, дорогая недвижимость, ювелирные украшения и т. п. Оба подхода имеют свои плюсы и минусы.

На самом деле в большинстве стран мира, где действует подобная система, налог взимается именно при покупке соответствующих товаров, что позволяет сделать всю систему адресной: имеешь возможность и хочешь покупать предметы роскоши — плати. С точки зрения собираемости такое решение является более эффективным.

В-шестых, еще один немаловажный вопрос: куда будут уходить средства, полученные с налога на роскошь, и как они будут расходоваться? Будет ли данный налог целевым — направленным на финансирование социальных программ, восстановление здравоохранения, образования или станет еще одной статьей пополнения бюджета, — не ясно. Без этого говорить о «нужности» налога для рядовых граждан бессмысленно.

Ждать эффективности от налога на роскошь в России, в том числе и на очень дорогую недвижимость, можно только в том случае, если средства от него будут направляться в местный бюджет и под строгим контролем расходоваться на развитие местной социальной инфраструктуры.

В-седьмых, введение налога на роскошь потребует реформирования и первой, общей части Налогового кодекса РФ, поскольку специальные разделы не должны ей противоречить.

В настоящее время основной налоговый закон однозначно декларирует, что один объект налогообложения может быть обложен налогом только однократно. Что получится в результате введения налога на роскошь? Проанализируем объект налогообложения — недвижимое имущество — в том виде, как это предлагается рассматривать в законопроекте.

Недвижимое имущество — жилье и земельные участки — в настоящее вре-

References

1. Berezin M.Yu. Estate taxation. Moscow: Finansy i statistika, 2003.

2. Fiscal systems of foreign countries / ed. by V.L. Knyazev. Moscow: YUNITI, 1997.

3. Luxury tax. URL: http://rg.ru/2012/02/17/ roskosh-site.html

4. The rich also pay. Will a luxury tax be imposed in Russia? URL: http://www. rg.ru/2011/11/24/mishustin.html.

5. Malis N.I. Luxury tax: populism or desire to increase the country’s income? // Finanso-viy zhurnal. 2011. No. 1.

6. The Tax Code of the Russian Federation // Electronic publishing house «Kodeks” 2009.

7. Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Moscow: EKSMO, 2007.

UPRAVLENETS № 2/42/ 2013

УПРАВЛЕНЕЦ № 2/42/ 2013

мя облагается налогами в соответствии с Федеральным законом от 9 декабря 1991 г. «О налоге на имущество физических лиц» и главой НК РФ «Земельный налог», причем земельный налог предусматривается как для физических, так и для юридических лиц [6]. Оба налога в соответствии с первой частью НК РФ являются местными, но налог на имущество физических лиц отдельной главой в НК РФ пока не введен. Это связано с тем, что законодатели пытаются найти взвешенный и справедливый вариант механизма налогообложения, в том числе и недвижимости, что отмечено как перспективная задача налогообложения в Основных направлениях налоговой политики Российской Федерации на 2011 г. и на плановый период 2012 и 2013 гг.

Объектом обложения налогом на имущество физических лиц по действующему в настоящее время законодательству является инвентаризационная стоимость имущества, которая по вновь приобретенному имуществу близка к рыночной стоимости, а по приобретенному в советские времена принципиально от нее отличается. Это и обусловливает неравную величину налога на одинаковое по качеству имущество. Разумеется, проведение работ по составлению реестра имущества и справедливая его оценка ситуацию могут исправить. Что касается ставки налога, то и в настоящее время она носит дифференцированный характер и увеличивается по мере стоимости имущества, т.е. механизм налогообложения совпадает с предложенным механизмом налога на роскошь. Налицо очевидный случай двойного налогообложения, что недопустимо. Конституционный суд РФ не может не признать незаконность введения данного налога как противоречащего действующему налоговому законодательству.

Что касается земельного налога, то объектом налогообложения в настоящее время является кадастровая стоимость земли. Она полностью совпадает с тем объектом налогообложения, который предусмотрен для налога на роскошь, если предположить, что кадастровая стоимость земли совпадает с рыночной (других критериев определения рыночной цены земли пока не существует). Налогообложение имущества юридических лиц регулируется главой 30 НК РФ, при этом налоговой базой является балансовая стоимость имущества, которая постоянно индексируется в целях приближения ее к рыночной стоимости. Представить себе существование в стране двух налогов с одинаковыми объектом налогообложения и налоговой базой просто невозможно. Что же касается ставки налога, то органы власти субъектов Федерации имеют достаточно широкие права в области ее установления, и это дает возможность учесть определенные параметры имущества в рамках уже существующего законодательства.

В заключение следует отметить, что еще А. Смит указал на то, что от снижения фискального бремени государство выигрывает больше, нежели от наложения непосильных податей: на освобожденные средства может быть получен дополнительный доход, с которого в казну поступят средства [7].

Известно, что налогообложение имеет пределы, однако точно их определить невозможно. В то же время эмпирические исследования позволили американскому экономисту А. Лафферу установить зависимость между величиной ставки налога, налоговой базой и поступлениями в бюджет. Основной его вывод: повышение налоговой ставки обеспечивает большую величину налоговых поступлений лишь до определенного момента.

В нашей ситуации с введением налога на роскошь появляется очень большая вероятность того, что налоговые поступления по уже существующим и плавно растущим налогам резко сократятся из-за того, что налогоплательщики, ощутив высокое налоговое бремя, уведут налогооблагаемые активы за рубеж, переоценят их путем перепродажи или придумают какой-либо другой механизм ухода от налога. При этом побочным эффектом станет снижение поступлений сразу по нескольким налогам: на имущество организаций, на имущество физических лиц, транспортному. Причем из-под налогообложения выйдут наиболее крупные налогоплательщики. Другими словами, вероятность того, что, достигнув предельной величины налогового бремени и переступив ее, мы получим эффект, обратный ожидаемому, очень велика.

Построение эффективной системы налогообложения и изменение налогового законодательства путем введения новых налогов — дело крайне сложное. Оно требует глубокого экономического анализа перспектив введения такого налога и возможных последствий. В настоящее время уже действует сложившийся механизм налогообложения. Несомненно, он имеет существенные резервы, в первую очередь в сфере ужесточения налогового администрирования, в том числе и крупных налогоплательщиков, применения трансфертного ценообразования, сокращения возможностей неправомерного использования налоговых льгот и др. Выявление и использование данных резервов может дать значительно более высокий фискальный эффект, чем введение налога на роскошь, и будет способствовать соблюдению принципа справедливости налогообложения.

Налог на роскошь — лишь имитация справедливости | Новости

Налог на роскошь, в том варианте, в каком он может появиться в России, можно сравнить с мексиканским сериалом «Богатые тоже плачут»: в главных ролях — состоятельные граждане, но предназначена эта многосерийная жвачка для иной аудитории. И ни к какой реальной жизни все происходящее на экране отношения не имеет. Потому что налог, который вроде как вводится для решения фискальных и социальных задач, не способен достичь в современных условиях ни одной из декларируемых целей.

Любой налог в качестве основной должен иметь фискальную цель. Регулирующая функция налогов — всегда сопутствующая. Когда она становится главной, это плохо само по себе. Это дестабилизирует и разрушает целостную налоговую систему, шпигует ее случайными элементами, принятыми на потребу дня.

Между тем, самое большее, на что годится предлагаемый налог, — это не аккумуляция средств в бюджете, а создание «чувства социальной справедливости». Именно чувства справедливости, но не самой справедливости. Иначе говоря, это средство для отвода глаз, а не для решения какой-либо социальной проблемы.

Что приводит к такому выводу?

Роскошь — это кричащие проявления богатства. Налог на роскошь ложится на тех, кто любит «выпендриться», наказывая сверхдорогое потребление, что колет глаз менее удачливым, но более многочисленным избирателям.

Введение такого налога можно рассматривать как средство самосохранения элиты. Внешняя скромность дает меньше поводов для всякого рода недовольства населения. Невоздержанная демонстрация благополучия не должна поощряться. Если воспитание и культура не помогают, то привести в чувство может налог на роскошь, но только в малой части. Основная масса того имущества российских граждан, которое можно отнести к роскоши, находится не в России.

Известный замок в подмосковной деревне Грязи — несчастливое (с точки зрения налоговых перспектив) исключение. Стометровые яхты не бороздят просторы Химкинского водохранилища. Частные самолеты не имеют Внуково в качестве порта приписки.

Зарубежная собственность россиян недосягаема для российского налогообложения. Налоги на имущество — территориальные налоги. В России недвижимость облагается налогами независимо от того, кому она принадлежит: россиянину или иностранцу. Соответственно, на налогообложение зарубежной собственности россиян претендуют иностранные государства. Международные соглашения об избежании двойного налогообложения лишь закрепляют это правило.

Основная масса роскоши никак не попадет под российский налог, а значит, «социального возмездия» не состоится. То, что находится в России, тоже непросто будет обложить налогом. С достижением другой — фискальной — цели тоже могут быть проблемы.

Минэкономразвития предлагает в качестве объектов повышенного налогообложения элитную недвижимость и автомобили.

Иные предметы роскоши — дорогие часы, одежда, драгоценности, самолеты и вертолеты, антиквариат и др. — вне поля зрения реформаторов, прежде всего по причине их фискальной неуловимости. Можно было бы ввести повышенные акцизы на некоторые товары (что уже и было совсем недавно в отечественной практике), но затраты на налоговый контроль могут не окупиться сборами. К тому же подорожание приведет к тому, что эксклюзивные вещи будут приобретаться за границей. Это будет ударом по российской торговле. Необходимо будет синхронно повышать таможенные пошлины (не всегда это позволяют сделать правила ВТО), усиливать таможенный контроль. Совершенно неясно, окупятся ли все эти усилия.

Российская недвижимость и автомобили — наиболее реальные объекты для налогообложения роскоши. Но, как всегда, дьявол в деталях.

В какой форме облагать люксовые автомобили: в форме увеличенного ежегодного налога с владельцев автотранспортных средств или повышенного акциза, уплачиваемого в цене при покупке машины?

Плюсы и минусы есть у обоих вариантов. Значительное повышение цены на престижные автомобили приведет к тому, что эти марки будут приобретаться гражданами за границей. Обложить их компенсирующей таможенной пошлиной, скорее всего, не удастся из-за ограничений, налагаемых на Россию членством в ВТО. В результате и бюджет ничего не получит, и автодилеры пострадают.

Налог с владельцев автотранспортных средств в этом смысле проблем не создает, но у него есть свои сложности. Поскольку ставки этого налога устанавливаются на региональном уровне, не исключено появление «автомобильных офшоров». Есть сложности с пообъектным контролем и сбором платежей.

В отношении недвижимости самым простым вариантом было бы налогообложение по площади дома. По предварительным прикидкам Минэкономразвития к роскошным можно отнести жилища, превышающие 1000 кв. м. Но как правильно учесть численность жильцов и их социальный состав (инвалиды, пенсионеры…)? Как сделать так, чтобы, учитывая статус жильцов, не создать лазейки для ухода от налога? Какую площадь учитывать: общую или жилую? При учете общей площади, не пострадают ли фермерские хозяйства?

К другому варианту — обложению имущества по стоимости — ни налоговая, ни кадастровая системы не готовы: нет полного учета всех объектов недвижимости, нет четко действующей системы их регистрации, нет методик оценки и квалифицированных кадров, способных такую оценку провести.

Конечно, какой-то вариант налогообложения роскоши наверняка будет реализован, и до декабря 2012 года соответствующие поправки в законодательство будут внесены. Хочется все-таки надеяться, что эти поправки не приведут к тому, что некоторые относительно скромные дома и авто из-за повышенных налогов превратятся в предметы роскоши, подобно тому как в петровские время роскошь носить бороды могли позволить себе только те, кто был в состоянии заплатить налог.

Налог на роскошь не поможет сократить разрыв между богатыми и бедными

В последнее время не только в России, но и за ее пределами стали все чаще и чаще звучать призывы ввести налог на роскошь. Это касается не только развивающихся стран, таких как Китай и Россия, но и развитых. Германия отказалась от такого налога на в 1997 г., Франция тоже пыталась: Жак Ширак отменил его еще в 1986 г., однако проиграл выборы, и в 1989 налог вернули. Сейчас во Франции развернулась дискуссия по вопросу его отмены. Основная цель подобного налога – снизить разрыв между разными слоями населения путем перераспределения избытков, получаемых в виде налоговых сборов, в пользу слабых. Безусловно, это имеет сильный социальный эффект. Однако является ли это экономическим движком развития более справедливой экономической системы? Недавний форум в Давосе показал, что вопрос социального неравенства и быстро увеличивающегося разрыва между богатыми и бедными является одним из наиболее острых на глобальном уровне. При этом речь идет о различиях как между странами, так и внутри них.

Ошибочно полагать, что фискальные меры, т.е. введение налога на богатство, изменят систему и сократят этот разрыв. Николя Саркози предлагает заменить существующую систему расчета налога на более справедливую, по сути, учитывающую только получаемый доход. Для принятия взвешенного решения необходимо понимать цели: это может быть снятие социальной напряженности, что вполне достижимо, а также создание справедливой экономической системы, в которой нижним социальным слоям гарантируется возможность улучшить свое положение. К сожалению, вторую задачу налог на богатство не решает.

Как показывают исследования, в каждой стране причины увеличивающего разрыва между богатыми и бедными слоями населения уникальны. И решить данную задачу нельзя, просто подправив систему налогообложения таким образом, чтобы более состоятельные субсидировали бедных. В Китае, например, расслоение происходит из-за существующих ограничений на миграцию населения из сельской местности в города, поэтому доходы жителей городов растут вместе с индустриальной составляющей китайской экономики, а доходы сельского населения остаются неизменными. В США разрыв происходит за счет 1% наиболее состоятельных американцев, которые за последние годы серьезно увеличили отрыв, в основном, за счет операций на фондовом рынке. В России, как мне кажется, существует комбинация этих двух факторов: с одной стороны, малая мобильность населения отражается на благосостоянии различных его слоев, с другой, – сырьевая экономика ведет к серьезной концентрации благосостояния в руках избранных, будь то сотрудники государственных компаний или вчерашние олигархи.

Однако выход есть. Выход для России, как, впрочем, и для всех развивающихся экономик, в модернизационном и, уж простите, инновационном пути развития. Если посмотреть на наиболее растущие отрасли в глобальном масштабе, то мы придем к выводу, что сегодня, не говоря уже о будущем, востребованы высококвалифицированные специалисты. Высокие технологии, неизбежно влекущие повышение производительности труда, либо еще больше увеличат разрыв между богатыми и бедными и приведут к коллапсу, революции, третьей мировой, либо же позволят сократить его. В России производительность труда в три раза ниже, чем в Европе. Даже если представить, что мы ее довели до европейского уровня – что будет с высвободившейся рабочей силой? Она пойдет на баррикады?

Единственный выход – это постепенное увеличение высококвалифицированных, задействованных кадров, которые можно получить, только имея хорошо работающую систему образования, а также систему поддержки высокотехнологичных отраслей.

Таким образом, бороться с бедностью необходимо, не субсидируя бедных за счет богатых, что даст только краткосрочный социальный эффект, а создавая условия, при которых разрыв будет постепенно уменьшатся за счет роста среднего класса.

Автор — партнер UFG Wealth Management.

сколько богатые платят в России — Офтоп на vc.ru

{«id»:49575,»url»:»https:\/\/vc.ru\/flood\/49575-nalog-na-roskosh-skolko-bogatye-platyat-v-rossii»,»title»:»\u041d\u0430\u043b\u043e\u0433 \u043d\u0430 \u0440\u043e\u0441\u043a\u043e\u0448\u044c: \u0441\u043a\u043e\u043b\u044c\u043a\u043e \u0431\u043e\u0433\u0430\u0442\u044b\u0435 \u043f\u043b\u0430\u0442\u044f\u0442 \u0432 \u0420\u043e\u0441\u0441\u0438\u0438″,»services»:{«facebook»:{«url»:»https:\/\/www.facebook.com\/sharer\/sharer.php?u=https:\/\/vc.ru\/flood\/49575-nalog-na-roskosh-skolko-bogatye-platyat-v-rossii»,»short_name»:»FB»,»title»:»Facebook»,»width»:600,»height»:450},»vkontakte»:{«url»:»https:\/\/vk.com\/share.php?url=https:\/\/vc.ru\/flood\/49575-nalog-na-roskosh-skolko-bogatye-platyat-v-rossii&title=\u041d\u0430\u043b\u043e\u0433 \u043d\u0430 \u0440\u043e\u0441\u043a\u043e\u0448\u044c: \u0441\u043a\u043e\u043b\u044c\u043a\u043e \u0431\u043e\u0433\u0430\u0442\u044b\u0435 \u043f\u043b\u0430\u0442\u044f\u0442 \u0432 \u0420\u043e\u0441\u0441\u0438\u0438″,»short_name»:»VK»,»title»:»\u0412\u041a\u043e\u043d\u0442\u0430\u043a\u0442\u0435″,»width»:600,»height»:450},»twitter»:{«url»:»https:\/\/twitter.com\/intent\/tweet?url=https:\/\/vc.ru\/flood\/49575-nalog-na-roskosh-skolko-bogatye-platyat-v-rossii&text=\u041d\u0430\u043b\u043e\u0433 \u043d\u0430 \u0440\u043e\u0441\u043a\u043e\u0448\u044c: \u0441\u043a\u043e\u043b\u044c\u043a\u043e \u0431\u043e\u0433\u0430\u0442\u044b\u0435 \u043f\u043b\u0430\u0442\u044f\u0442 \u0432 \u0420\u043e\u0441\u0441\u0438\u0438″,»short_name»:»TW»,»title»:»Twitter»,»width»:600,»height»:450},»telegram»:{«url»:»tg:\/\/msg_url?url=https:\/\/vc.ru\/flood\/49575-nalog-na-roskosh-skolko-bogatye-platyat-v-rossii&text=\u041d\u0430\u043b\u043e\u0433 \u043d\u0430 \u0440\u043e\u0441\u043a\u043e\u0448\u044c: \u0441\u043a\u043e\u043b\u044c\u043a\u043e \u0431\u043e\u0433\u0430\u0442\u044b\u0435 \u043f\u043b\u0430\u0442\u044f\u0442 \u0432 \u0420\u043e\u0441\u0441\u0438\u0438″,»short_name»:»TG»,»title»:»Telegram»,»width»:600,»height»:450},»odnoklassniki»:{«url»:»http:\/\/connect.ok.ru\/dk?st.cmd=WidgetSharePreview&service=odnoklassniki&st.shareUrl=https:\/\/vc.ru\/flood\/49575-nalog-na-roskosh-skolko-bogatye-platyat-v-rossii»,»short_name»:»OK»,»title»:»\u041e\u0434\u043d\u043e\u043a\u043b\u0430\u0441\u0441\u043d\u0438\u043a\u0438″,»width»:600,»height»:450},»email»:{«url»:»mailto:?subject=\u041d\u0430\u043b\u043e\u0433 \u043d\u0430 \u0440\u043e\u0441\u043a\u043e\u0448\u044c: \u0441\u043a\u043e\u043b\u044c\u043a\u043e \u0431\u043e\u0433\u0430\u0442\u044b\u0435 \u043f\u043b\u0430\u0442\u044f\u0442 \u0432 \u0420\u043e\u0441\u0441\u0438\u0438&body=https:\/\/vc.ru\/flood\/49575-nalog-na-roskosh-skolko-bogatye-platyat-v-rossii»,»short_name»:»Email»,»title»:»\u041e\u0442\u043f\u0440\u0430\u0432\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430 \u043f\u043e\u0447\u0442\u0443″,»width»:600,»height»:450}},»isFavorited»:false}

4638 просмотров

Налог на роскошь: каким он может быть — Аналитика

Налог на роскошь: каким он может быть

Насколько реализуемы предложения премьер-министра по изменению налоговой системы и к какому экономическому эффекту они могут привести

Налоговая система России пока работает не так эффективно, как хотелось бы, реформа налогового законодательства продолжается с 2005 года. Давайте посмотрим, что предлагает Владимир Путин в своей программной статье «Нам нужна новая экономика». Сразу отмечу, что в том или ином виде эти предложения уже обсуждались ранее. Например, предложения по увеличению акцизов на алкоголь и табак, а также увеличению рентных платежей в газовой индустрии рассматривались Министерством финансов в бюджетной политике на 2012 год. В статье Путина особое внимание уделяется вопросам налогообложения богатства. И вот это самый интересный момент.

Идея подвергать обеспеченные слои населения более высокому налогообложению реализована во многих государствах, например, в Великобритании, Италии, Франции. В разных странах эта концепция реализована по-разному: от использования прогрессивной шкалы налогообложения для доходов физических лиц и заканчивая налогами на предметы роскоши. В современной экономической ситуации такой подход может быть оправдан и в России. Сейчас требуется снизить фискальную нагрузку в несырьевом секторе экономики, в том числе нагрузку, приходящуюся на фонд оплаты труда. Выпадающие доходы бюджета можно компенсировать за счет увеличения налоговой нагрузки на богатых граждан. Учитывая, что капитал и богатство сейчас концентрируются в собственности все более узкого круга лиц, такой подход укрепит социальную стабильность. Однако, как и в случае с любым налогом, весь вопрос в том, как будет реализована идея на практике.

В программной статье премьера говорится о налоге на богатство и престижное потребление. При этом в качестве частных мер в статье предлагается увеличить ставку налога для владельцев дорогостоящей недвижимости и автомобилей. Напомню, что в 2010 Государственная дума уже рассматривала законопроект о налоге на предметы роскоши — и отклонила его. Законопроект предлагал облагать недвижимость, транспортные средства и драгоценности, которые превышают определенную стоимость, налогом на роскошь с прогрессивной ставкой (от 1% до 5%). При оценке проекта сразу возник вопрос о совпадении объектов налогообложения между налогом на предметы роскоши и налогом на имущество, что фактически приводит к двойному налогообложению.

Непонятно, как налог на предметы роскоши будет соотноситься с идей введения единого налога на недвижимость. Напомним, что, по замыслу Минфина, налог на недвижимость с физических лиц будет взиматься от рыночной (а не от инвентаризационной) стоимости имущества по ставке 0,1–1%. Это значит, что платежи по налогу вырастут как минимум на порядок.

Вопрос вызывает и то, как будут учитываться интересы среднего класса. Многие наши сограждане благодаря кредитам могут позволить себе приобрести дорогостоящую недвижимость или транспорт. При этом кредиты обеспечиваются лишь за счет доходов от трудовой деятельности, которые могут быть достаточно высоки. По сути именно эти граждане и есть основные представители среднего класса.

Но наибольшие сомнения порождает вопрос о том, как будет администрироваться налог, особенно если в итоговой версии это будет именно налог на предметы роскоши. В некоторых странах налоговые инспекторы устраивают специальные рейды, чтобы найти эти предметы роскоши. Именно за счет такого администрирования обеспечивается высокий уровень налоговых поступлений. Но не уверен, что эта мера будет работать и в России. В свете этой проблемы с трудом можно себе представить, что введение налога на роскошь принесет значительный экономический эффект.

Конечно, окончательная эффективность предлагаемой реформы во многом будет зависеть от того, в какой форме будут реализованы предложения премьера. Пока что они воспринимается как лозунг, имеющий предвыборный характер и социальный подтекст и рассчитанный на то, чтобы привлечь внимание избирателей.

Кроме налога на роскошь возможны варианты с налоговыми вычетами для малоимущих

Введение налога на роскошь – это элемент перестройки налоговой системы, налогового маневра, о котором некоторое время назад говорил Владимир Путин. Об этом заявил в четверг, 16 февраля, глава РСПП Александр Шохин в ходе работы круглого стола «Открытая трибуна: кто заплатит за роскошь?», передает ER.RU.

«Время для маневра есть», — заметил Шохин.

Он подчеркнул, что существуют разные подходы к решению обсуждаемого на круглом столе вопроса, исходя из этих подходов, может быть и разработана концепция изменения налогообложения.

«Очевидно, что понятие роскоши относительно, как и понятие богатства и бедности. Есть и региональные различия. В этой связи нужно исходить из самых простых схем, которые позволили бы реализовать социальную справедливость. В частности, это налог на недвижимость. Если мы введем оценку недвижимости, и виллы на Рублевке будут оценены, это будет большое движение в сторону социальной справедливости. При этом, малоимущие должны быть выведены из-под налогообложения», — подчеркнул Шохин.

Он с сожалением отметил, что межбюджетные отношения складываются таким образом, что у муниципалитетов не хватает средств. Поэтому, по его словам, главное, чтобы этот инструмент не стал способом наполнения казны. «Что касается автомобилей, кажется, если мы посмотрим на транспортный налог с точки зрения дифференциации, то здесь проще: чтобы автомобили, хозяева которых живут на Рублевке, попадали под максимальное налогообложение. Еще раз подчеркну: кроме налога на роскошь возможны варианты с налоговыми вычетами для малоимущих. Такую схему легче реализовать через незначительные поправки в Налоговый кодекс, их легче администрировать», — заключил Шохин.

Напомним, что премьер-министр РФ Владимир Путин в статье «О наших экономических задачах» заявил, что налог на роскошь должен быть увеличен в 2013 году.

Премьер отметил, что экономике необходим «налоговый маневр», но при этом заверил, что налоговая нагрузка на несырьевые сектора увеличивать не будет, поскольку «это противоречит всей нашей политике диверсификации экономики».

В то же время, по словам Путина, есть резерв роста налоговых доходов по ряду направлений: «дорогая недвижимость, потребление люксовых товаров, алкоголя, табака, сбор рентных платежей в тех секторах, где он пока занижен». «Прежде всего — то, что называется дополнительным налогом на богатство, а точнее — на престижное потребление», — поясняет премьер.

При повышении налога на роскошь, отмечает Путин, «важно не увлекаться, чтобы под эти меры не попали представители среднего класса».

Налог на роскошь в НБА. Что такое и как он работает. » Всё в мире баскетбола

Для начала немного основы. Для регулирования платёжных ведомостей клубов, лига ежегодно устанавливает так называемый потолок зарплат, то есть цифру, которую клубы могут потратить на подписание контрактов с игроками. Этот потолок зарплат имеет несколько уровней:

– «Мягкий потолок» ($101,869 млн долларов на сезон 2018-19) – то есть установленная лигой цифра допустимой суммы платёжки, которую команды могут превысить, только за счёт использования исключений;

– Порог налога на роскошь ($123,733 млн долларов на сезон 2018-19) – отметка в виде суммы платёжки, пересекая которую клуб обязан платить штраф;

– «Жёсткий поток» ($129,817 млн долларов на сезон 2018-19) – граница сверх порога налога на роскошь, превышая которую команда лишается права на использование любых исключений (торговых, неналоговых). То есть, теряет практически все пути для усиления.

В теории, НБА создавала потолок зарплат для того, чтобы ограничивать клубы от формирования так называемых «созвездий». Но благодаря тому, что этот потолок «мягкий» (то есть его можно обходить, при определённых условиях), командам не составляет какого-либо труда переподписывать собственных игроков, привлекать свободных агентов и использовать всевозможные исключения для привлечения игроков.

Не существуй этого «мягкого потолка», мы никогда бы не увидели таких исторических команд как Лэйкерс-1980х, Чикаго-1990х, Лэйкерс-2000х и нынешних Уорриорз. Поэтому, в какой-то степени, мы должны быть благодарны НБА за то, как грамотно они организовали всю эту структуру платёжных ведомостей.

Сейчас, по сути единственное, что может отпугнуть владельца клуба от создания нового «созвездия» – это боязнь платить налог на роскошь. Простыми словами налог на роскошь – это штраф, который владелец клуба обязан заплатить в казну лиги за то, что выдавая контракты, он превысил порог налога на роскошь. Соответственно, на чем большую сумму эта отметка пересечена, тем больше будет составлять штраф. Очевидно, что подобные ограничения больше всего сказываются на не самых состоятельных владельцах, а также тех владельцах, чьи команды располагаются на малых рынках.

Конечные суммы штрафа зависят от нескольких факторов – впервые ли команда платит налог и относительно суммы, на которую был пересечен порог налога на роскошь. Вот как они рассчитываются:

• Команды, которые превысили порог на сумму от $0 до $4,999,999 — штраф рассчитывается по формуле х1,5 за каждый доллар поверх порога налога на роскошь.

     – Пошаговый максимум для этой категории составляет $7,5 миллионов

•  Команды, которые превысили порог на сумму от $5,000,000 до $9,999,999 — штраф рассчитывается по формуле х1,75 за каждый доллар поверх порога налога на роскошь.

     – Пошаговый максимум для этой категории составляет $8,75 миллионов

•  Команды, которые превысили порог на сумму от $10,000,000 до $14,999,999 — штраф рассчитывается по формуле х2,5 за каждый доллар поверх порога налога на роскошь.

     – Пошаговый максимум для этой категории составляет $12,5 миллионов

•   Команды, которые превысили порог на сумму от $15,000,000 до $19,999,999 — штраф рассчитывается по формуле х3,25 за каждый доллар поверх порога налога на роскошь.

     – Пошаговый максимум для этой категории составляет $16,25 миллионов

•   И для команд, которые превысили порог на суммы свыше $20,000,000 — штраф рассчитывается по формуле х3,75 за каждый доллар поверх порога налога на роскошь. Плюс, за каждые $5,000,000 по верх этих $20,000,000 к множителю добавляется 0,5.

Для наглядности, давайте рассмотрим пример – нынешние «Уорриорз» и их платёжка. Сумма зарплат игроков (платёжки) составляет $144,047,105 — что значит в этом сезоне владельцам придётся платить налог на роскошь. Исходя из представленных выше формул, давайте рассчитаем сумму штрафа к оплате.

Сначала рассчитываем на какую сумму Воины превысили порог – из суммы платёжки вычитаем отметку порога на роскошь:

$144,047,105 – $123,733,000 = $21,259,231

Полученная цифра превышения порога подходит под последнюю категорию расчёта (свыше $20,000,000), поэтому сначала мы суммируем все предыдущие пошаговые максимумы категорий:

$7,5млн + $8,75млн + $12,5млн + $16,25млн = $45млн

А затем остаток, попадающий под категорию (свыше $20,000,000), рассчитываем по указанной формуле, то есть:

$1,259,231 Х 3,75 = $4,722,116

Складываем две полученные цифры и получаем сумму штрафа к уплате:

$45млн + $4,722,116 = $49,722,116

Кроме того, существует более высокий штраф для команд, которые платят налог на роскошь не в первый раз. Под данный налог попадают организации, платившие налог на роскошь как минимум трижды за последние 4 сезона. Для таких команд налог на роскошь также рассчитывается по категориям:

•   Команды, которые превысили порог на сумму от $0 до $4,999,999 — штраф рассчитывается по формуле х2,5 за каждый доллар поверх порога налога на роскошь.

     – Пошаговый максимум для этой категории составляет $12,5 миллионов

•   Команды, которые превысили порог на сумму от $5,000,000 до $9,999,999 — штраф рассчитывается по формуле х2,75 за каждый доллар поверх порога налога на роскошь.

     – Пошаговый максимум для этой категории составляет $13,75 миллионов

•   Команды, которые превысили порог на сумму от $10,000,000 до $14,999,999 — штраф рассчитывается по формуле х3,5 за каждый доллар поверх порога налога на роскошь.

     – Пошаговый максимум для этой категории составляет $17,5 миллионов

•   Команды, которые превысили порог на сумму от $15,000,000 до $19,999,999 — штраф рассчитывается по формуле х4,25 за каждый доллар поверх порога налога на роскошь.

     – Пошаговый максимум для этой категории составляет $21,25 миллионов

•   И для команд, которые превысили порог на суммы свыше $20,000,000 — штраф рассчитывается по формуле х4,75 за каждый доллар поверх порога налога на роскошь. Плюс, за каждые $5,000,000 по верх этих $20,000,000 к множителю добавляется 0,5.

Для примера снова возьмём Голден Стэйт и их платёжку (в этом сезоне они будут платить налог на роскошь только второй раз, но давайте представим, что они походят под условия «трижды за 4 сезона»). Есть всё та же сумма превышения порога на роскошь — $21,259,231. Суммируем все предыдущие пошаговые максимумы категорий:

$12,5млн + $13,75млн + $17,5млн + $21,25млн = $65млн

Затем рассчитываем остаток, под изменившиеся условия выбранной категории (свыше $20,000,000):

$1,259,231 Х 4,75 = $5,981,347

Снова складываем две полученные цифры и получаем сумму штрафа в случае, если клуб платит налог на роскошь третий сезон подряд:

$65млн + $5,981,347 = $70,981,347

Думаю, нет смысла объяснять, что это солидные траты даже для самых богатых владельцев, а сама система построена таким образом, чтобы хоть как-то сдерживать команды, от трат больших денег.

Определение налога на роскошь

Что такое налог на роскошь?

Налог на роскошь — это налог с продаж или дополнительный сбор, взимаемый только с определенных продуктов или услуг, которые считаются несущественными или доступными только для сверхбогатых.

Налог на роскошь может взиматься как процент от покупной цены или как процент от суммы сверх определенного уровня. Например, налог на роскошь может взиматься с сделок с недвижимостью на сумму более 1 миллиона долларов или покупки автомобилей на сумму более 70 000 долларов.

Налог на роскошь

Все налоги спорны, но некоторые из них более спорны, чем другие. Налог с продаж обычно взимается со всех покупателей товаров и услуг в юрисдикции, в которой он взимается. Когда взимается плата за товары первой необходимости, такие как продукты питания и медикаменты, они рассматриваются как непропорционально обременительные для потребителей с низкими доходами, которые вынуждены платить более высокий процент от своего дохода в виде налогов с продаж.

Ключевые выводы

• Налог на роскошь — это налог с продаж или передачи, взимаемый только с определенных товаров.
• Товары, облагаемые налогом, считаются несущественными или доступны только самым состоятельным потребителям.
• И налог на поместье, и налог на грех попадают в категорию налогов на роскошь.

Но как насчет налога только на яхты, драгоценности или недвижимость стоимостью более 1 миллиона долларов? Теперь налог платят только те немногие, кто может позволить себе эти товары.

Налоги на роскошь обычно делятся на две категории:

• Так называемые «налоги на грех» взимаются с таких продуктов, как сигареты и спиртные напитки, и уплачиваются каждым покупателем, независимо от дохода.Любой, кто возражает, может просто перестать покупать это. Вводя налог, правительство одновременно препятствует использованию этих продуктов и повышает доходы тех, кто продолжает их покупать.
• Налоги на товары, которые могут быть приобретены только самыми богатыми потребителями, которые предположительно могут позволить себе платить больше.

Оба налога относительно популярны, поскольку они касаются лишь меньшинства населения.

Но даже налоги на роскошь могут вызывать политические споры. В США был введен так называемый «налог на яхты».С. 1991 г. в целях погашения дефицита федерального бюджета. Он охватывал ряд предметов роскоши, включая частные самолеты, меха и ювелирные изделия, а также яхты. Этот налог был отменен в 1993 году на том основании, что он убил яхтенную индустрию, а вместе с ней и многие рабочие места в Америке.

Политика налогов на роскошь

Налоги на роскошь часто взимаются во время войны для увеличения государственных доходов или для финансирования других крупных расходов без повышения налогов с населения в целом. Их оппоненты ссылаются на опасность потери работы, но подавляющее большинство людей это не волнует.

С другой стороны, иногда налоги на роскошь просто не работают. «Налог на окна» был введен для английских домовладельцев с 1696 года. Теория заключалась в том, что люди с большими домами имели больше окон и, следовательно, должны были платить больше налогов, чем те, кто живет в скромных жилищах. Богатые люди по всей стране быстро закололи большую часть окон.

Определение роскоши

Поскольку предметы роскоши принадлежат богатым в обществе, ожидается, что большинство налогоплательщиков не пострадают от налога на роскошь.Однако, поскольку то, что считается роскошью, со временем меняется, а цены растут из-за инфляции, все больше людей будут облагаться этим прогрессивным налогом. Товары, которые считаются обычными или обычными товарами, могут облагаться налогом на роскошь, если правительству необходимо увеличить свои доходы.

В США «налог на яхту» действовал только с 1991 по 1993 год, прежде чем был отменен как сокращающий рабочие места.

Дорогие дома часто становятся объектом налогообложения роскоши, но здесь определение роскоши становится туманным.В некоторых штатах взимается «налог на особняк» при передаче прав собственности на дома, стоимость которых превышает определенный уровень.

В штате Нью-Йорк этот уровень составляет 1 миллион долларов. Это может быть нацелено только на самых богатых покупателей в Сиракузах или Рочестере, но это скромная сумма для дома на Манхэттене.

В Вермонте налог на особняк составляет 100 000 долларов. Средняя цена дома в Вермонте составляет около 261 000 долларов.

Экономическая теория налогов на роскошь

В экономике предметы роскоши называются товарами Веблена в честь Торстейна Веблена, который классно описал концепцию демонстративного потребления.Это определяет их как товары, спрос на которые растет с ростом цен. Чем дороже вещь, тем более желанной она становится.

Поскольку налоги увеличивают цену товара, эффектом налога на роскошь должен быть рост спроса на товары, определяемые как предметы роскоши. Однако на практике предметы роскоши по определению обладают высокой эластичностью спроса по доходу. Как эффект дохода, так и эффект замещения резко уменьшат спрос по мере роста налога.

Проще говоря, некоторые люди, которые жаждут владеть яхтой, решат, что подойдет каноэ.

налог на роскошь, टैक्स सर्विस в Нью-Дели, Banking Solutions Inc.

Описание продукта

Заинтересованы в данной услуге? Получите актуальную цену от продавца

Связаться с продавцом

Изображение продукта

О компании

Характер поставщика бизнес-услуг

Участник IndiaMART с июля 2015 г.

  АДМИНИСТРАТИВНОЕ УВЕДОМЛЕНИЕ 91-1

  ТЕМА : Потребительские налоги с продаж и налоги за пользование - Расчет налога, когда федеральный налог на роскошь также применяется к продаже

Федеральный закон 1990 года о согласовании доходов вводит, начиная с января  
 1, 
 
 1991, налог на роскошь при розничной продаже или аренде предметов роскоши, таких как дорогие автомобили, лодки, самолеты, ювелирные изделия и меха.Мера этих новых налогов на роскошь - это общая цена, уплачиваемая клиентом, независимо от того, уплачена ли она наличными, при обмене или иным образом, за вычетом определенных установленных законом сумм. Розничный торговец должен взимать с покупателя налог на роскошь. Государственные налоги с розничных продаж, такие как налог с продаж для потребителей Западной Вирджинии, если они указаны отдельно, исключаются из суммы новых федеральных налогов на роскошь.

В этом административном уведомлении рассматривается вопрос о том, включен ли новый федеральный налог на роскошь в продажную цену при расчете суммы продаж потребителей Западной Вирджинии или использует налоги, взимаемые с покупателя.W. Va. Leg. Рег. 110 C.S.R. 15, § 
 
 2.32 (определение «валовая выручка») указывает в параграфе 2.32.4, что «валовая выручка» не включает сумму федерального налога, который одновременно взимается с продажи (или аренды) материального личного имущества. или облагаемая налогом услуга.

Позиция налогового комиссара заключается в том, что новые федеральные налоги на роскошь вводятся одновременно с продажей и обслуживанием потребителей Западной Вирджинии по сделке. Соответственно, новый федеральный налог на роскошь не должен включаться в валовую выручку при расчете налогов с продаж и использования для потребителей Западной Вирджинии при условии, что федеральный налог на роскошь указывается отдельно в счете, предоставляемом покупателю.Напоминаем розничным торговцам, что федеральные акцизные сборы производителя, прямо или косвенно уплачиваемые продавцом производителю, а также любые налоги, не взимаемые напрямую с потребителя, должны быть включены в закупочную цену товара, подлежащую уплате потребителями из Западной Вирджинии. налоги с продаж и использования, даже если они также могут быть отдельно указаны в счете розничного продавца, выставляемому отдельному покупателю.

Ритейлерам также напоминаем, что с 1 июля 1989 г. началась продажа транспортных средств для отдыха, таких как моторные лодки, снегоходы и т. Д., подлежат обложению налогом на право собственности на транспортное средство, установленным W. 
 
 Va. Кодекс § 
 
 17A34 и освобождены от налогов с продаж и использования для потребителей в соответствии с W. 
 
 Va. Code § 
 
 11159 (d). Розничные торговцы, которые продают автомобили или лодки, облагаемые новым федеральным налогом на роскошь, должны связаться с Отделом транспортных средств, чтобы узнать, должен ли новый федеральный налог на роскошь быть включен или исключен из суммы налога на право собственности на транспортное средство.

Выпущено: 25 января 1991 г.